Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А12-13633/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 08 » октября 2020 г.

Дело № А12-13633/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.07.2020

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (далее – ответчик, ООО «СМУ 10») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ООО «СМУ 10» в рамках гарантийных обязательств по договору № 207-В-СМР-2016 от 15.09.2016 устранить недостатки, установленные в процессе производства судебной строительно-технической экспертизы и отраженные в решении Волжского городского суда по гражданскому делу № 2-12/2020:

- произвести демонтаж водосточной системы и устройство её вновь в соответствии с проектными условиями;

- произвести демонтаж ранее установленных снегозадержателсй и установить их вновь, в соответствии с проектными условиями;

- устранить просвет в кровельном покрытии и последствия замачивания конструкций перекрытия чердачного помещения;

- привести в надлежащее техническое состояние фасад жилого дома, устранив повреждения штукатурного отделочного слоя с его окрасочным слоем в верхних частях наружных стен в различных местах по периметру всего здания на площади около 7,5 м.кв., повреждения защитного слоя нижней поверхности балконной плиты и его окраске, повреждения окрасочного конструктивного слоя подоконного карниза, повреждения штукатурного слоя на первом этаже, за исключением повреждения штукатурного слоя в подоконной части кв. 15;

- произвести вновь ремонт цоколя жилого дома;

- устранить повреждения асфальтового покрытия в виде просадок напротив каждого из подъезда во дворе дома со стороны проезжей части.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв.

Представителем ООО «СМУ 10» заявлено ходатайство о проведении судебную строительную экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли примененные материалы, а также выполненные работы по объекту МКД расположенному по адресу: <...> актам выполненных работ принятых и подписанных заказчиком УНО «Региональный фонд капремонта» по договору № 207-ВО-СМР-2016 от 15.09.2016г. в части следующих конструкций (покрытий) Водосточная система, снегозадержатели, покрытие кровли, цоколь, асфальтное покрытие,

2) Какие недостатки отраженные в заключении эксперта № 42/09/19 от 31.10.2019г. выполненного ООО «Планета Экспертиз» по гражданскому делу № 2- 2756/2019 подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по договору № 207- ВО-СМР-2016 от 15.09.2016г. заключенного между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «СМУ 10».

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Представлены возражения на ходатайство.

Ходатайство о проведении экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 07.10.2020.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

ООО «СМУ 10», обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не перечислило денежные средства на депозитный счет суда.

Кроме того, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2756/2019 Волжским городским судом ответчик (третье лицо в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции) присутствовал на судебных заседаниях, заведомо знал о назначении экспертизы, вопросах, поставленных на разрешение эксперта, выводах проведенной судебной экспертизы. Заключение эксперта ООО «СМУ-10» не оспаривалось.

Фактически вопросы, заявленные ответчиком в ходатайстве, уже выяснялись ранее при проведении экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2756/2019.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СМУ 10» о назначении судебной экспертизы.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016г. между Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (подрядчик) заключен договор № 207-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Капитальный ремонт: системы водоотведения, крыши, сетей электроснабжения, подвальных помещений (отмостки), фасада, системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, подвальных помещений), (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок выполнения работ по договору до 21.10.2016 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с положениями п. 5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п. 9.5 договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение Работ по настоящему Договору привлеченными им субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдением ими сроков производства Работ.

Согласно п. 5.4 договора подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строи тельными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами;

- использование при производстве работ только качественных материалов, соответствующих технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования Подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами), осуществить их доставку, приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке рабог и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Разделом 8 договора установлены гарантии качества по сданным работам.

Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п. 8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. 11ри неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (п.8.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов (п. 8.4 договора).

Акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами:

- по капитальному ремонту фасада на сумму 3 993 222 руб. 44 коп. – 30.12.2016 года;

- по капитальному ремонту крыши на сумму 4 443 354 руб. 89 коп. - 30.12.2016 года;

- по капитальному ремонту отмостки на сумму 587 697 руб. 86 коп. - 16.08.2017 года.

Таким образом, начало течения гарантийного срока необходимо исчислять с указанных дат.

В период гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...> был выявлен ряд недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации здания.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-12/2020 были частично удовлетворены исковые требования гр-ки ФИО3

Судом по делу № 2-12/2020 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Решением суда по делу № 2-12/2020 установлено, что согласно заключению судебной экспертизы № 42/09/19 проведенной ООО «Планета экспертиз» от 31 октября 2019 года в ходе проведения исследования установлено, что стояки водосточных труб имеют круглое сечение диаметром 96-98 мм. В тоже время проектными условиями было предусмотрено устройство водосточныхтруб0150мм., соответствующего диаметру, существовавших ранее водосточных труб, либо водосточных труб системы «KNUDSON» сечением 76X102мм. Но без обоснования расчетами. Водосточные желоба подрядчиком установлены на оборот, с увеличенным диаметром 180 мм, по отношению к значению 0120 мм., предусмотренного проектом. Кроме того, проект допускал устройство водосточной системы «KNUDSON» с водосточными желобами сечением 127Х86мм. Не представлено в материалы дела разрешения устройства водосточной системы с отклонениями от условий проекта. Конструкция крыши здания в части расположения лобовой доски, подшивных досок, водосточного желоба не соответствует проектным условиям. Согласно проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 316-ВО-ПСД-2016-АС на листе 3 предусмотрено использование снегозадержателей Алет-строй Кс 1 и ECONOM ЗМ с двумя трубами 0 25мм. в их конструкции, на листе 5 предусмотрена конструкция снегозадержателя из опорных кронштейнов и труб.

При осмотре, на крыше дома выявлена установка иных, не предусмотренных проектом снегозадержателей в виде металлической планки.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 20.12.2016г. при ремонте крыше были установлены дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для снегозадержания длиной 2000 мм,- 125 штук Позиция 17.

Не представлено в материалы дела разрешения на установку снегозадержателей иной конструкции в виде металлической планки, с отклонениями от условий проекта.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 20.12.2016г., работы по ремонту цоколя выполнены в большем объеме, всего на площади 159 кв.м, чем изначально было предусмотрено локальным сметным расчетом и проектной документацией на площади 106 кв.м.

Прямо условиями договора ремонт асфальтового покрытия во внутреннем дворе дома № 47 по пр. Ленина в городе Волжском Волгоградской области предусмотрен не был. Однако условиями договора были предусмотрены работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого дома. В ходе проведения данных работ производилась замена канализационных выпусков из подъездов, которые находятся снаружи здания и направляются в придомовые канализационные колодцы. Что не было предусмотрено проектной документацией. По согласованию администрации г. Волжского Волгоградской области и УНО «Региональный фонд капитального ремонта» наружные канализационные выпуски были заменены, а асфальтовое покрытие восстановлено. Что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.07.2017г. В соответствии с которым, при ремонтных работах было разобрано 190,3 м асфальтобетонных покрытий, произведены разборка бетонных конструкций в объеме 25,85м, разработка грунта экскаватором 75м, разработка грунта в ручную в траншеях 21м, обратная засыпка экскаватором 56 м, устройство подстилающих слоев из песка 24,7м3, устройство подстилающих слоев из щебня 15,2м3, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, без применения укладчиков 32,4 тонны, устройство асфальтобетонных покрытий толщиной 3 см площадью 470 м2

При исследовании крыши здания и водосточной системы были выявлены следующие недостатки. Монтаж конструкции крыши здания и водосточной системы произведен с нарушением проектных условий, о чем было указанно в исследованиях по вопросу № 1 и в ответе на него. Не менее, чем в двух местах визуально определяется контруклон от водоприемных воронок, местами видны прогибы желобов с деформациями их поверхностей, что препятствует нормальному водоотведению, ведет к переполнению водосточных желобов, откуда вода поступает затем на стены здания. На стенах здания в верхней его части, под водосточными желобами, примерно в 10 местах по периметру здания имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоев. Которые наиболее вероятно могли образоваться от воздействия воды поступающей наружу на стены здания из водосточных желобов, во время осадков. Таким образом, водосточная система здания выполняет свои функции по отведению дождевых вод со значительными недостатками. При монтаже желобов водостоков использовались саморезы, в двух местах соединений нет замков для соединения желобов (зажимов). Местами имеются протекания в стыках желобов. Во время осмотра, в чердачном пространстве был обнаружен просвет в кровельном покрытии около 5 см2 и замачивание конструкции перекрытия чердачного помещения на площади примерно 500 см.2. Что является повреждением кровли, из-за дефектов, допущенных при её устройстве.

При исследовании системы снегозадержания выявлено, что её устройство не соответствует условиям проекта, в части конструкции снегозадержателя. Визуально в районе ендовы, справой стороны дома видны повреждения на двух снегозадержателях, один из которых разрушен. При исследовании цоколя, на значительной его площади выявлены многочисленные трещины в его штукатурном слое, наблюдается отслоение окрасочного слоя. Асфальтовое покрытие в местах выпуска канализации дома имеет просадки в трех местах, во дворе дома, со стороны проезжей части, напротив каждого из поъездов на площади 5; 2,5 и 2,5 м. При выпадении осадков, в указанных местах не обеспечивается отвод поверхностных вод

При исследовании крыши и водосточной системы были выявлены следующие недостатки. Монтаж конструкции крыши и водосточной системы произведен с нарушением проектных условий, о чем указанно в исследованиях по вопросу № 1. Не менее, чем в двух местах визуально определяется контруклон от водоприемных воронок, местами видны прогибы желобов с деформациями их поверхностей, что препятствует нормальному водоотведению, ведет к переполнению водосточных желобов, откуда вода поступает затем на стены здания. На стенах здания в верхней его части, под водосточными желобами, примерно в 10 местах по периметру здания имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоя общей площадью около 7,5 м. Которые наиболее вероятно могли образоваться от воздействия воды поступающей наружу на стены здания из водосточных желобов, во время осадков. Что является признаком нарушений правил монтажа водосточных систем. Таким образом, водосточная система здания выполняет свои функции по отведению дождевых вод со значительными недостатками. При монтаже желобов водостоков использовались саморезы, в двух местах соединений нет замков для соединения желобов (зажимов). Местами имеются протекания в стыках желобов. Во время осмотра, в чердачном пространстве был обнаружен просвет в кровельном покрытии около 5 см и замачивание конструкции перекрытия чердачного помещения на площади примерно 500 см.2. Что является повреждением кровли, из-за дефектов, допущенных при её устройстве.

Причинами указанных недостатков является отступление подрядчиком от проектных условий, и нарушение правил монтажа конструкций крыши и водосточной системы. Устранить указанные недостатки возможно путем полного демонтажа водосточной системы и устройства её вновь в соответствии с проектными условиями. При этом, проектные условия должны иметь обоснование.

При исследовании системы снегозадержания выявлено, что её устройство не соответствует условиям проекта, в части конструкции снегозадержателей. Визуально в районе ендовы, справой стороны дома видны повреждения на двух снегозадержателей, один из которых разрушен. Причинами указанных недостатков может быть отступление подрядчиком от проектных условий, и нарушение правил монтажа снегозадержателей. Устранить указанные недостатки возможно путем полного демонтажа ранее установленных снегозадержателей и установки их вновь, в соответствии с проектными условиями. При этом, проектные условия должны иметь обоснование.

При исследовании цоколя жилого дома, на значительной его площади выявлены многочисленные трещины в его штукатурном слое, наблюдается отслоение окрасочного слоя. Что является нарушением требований п. 3.4, 3.6 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», Указанные повреждения могли образоваться из-за несоблюдения требований нормативных документов и указаний производителей отделочных материалов, при проведении строительных работ.

Асфальтовое покрытие в местах выпуска канализации дома в трех местах, во дворе дома, со стороны проезжей части, напротив каждого из подъездов имеет просадки на площади 5; 2,5 и 2,5 м2., что не соответствует требованиям п. 6.1 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10; требованиям п. 4.2 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, требованиям п. 3.4, 3.6 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и является повреждением, образовавшимся из-за несоблюдения требований нормативных документов при проведении строительных работ. Устранить образовавшиеся недостатки возможно путем частичного демонтажа конструктивных слоев дорожного покрытия и устройства их вновь, в соответствии с существующими требованиями в указанных местах.

В ходе проведения исследования выявлены недостатки в выполненном ремонте фасада дома № 47 по пр. Ленина в городе Волжском Волгоградской области:

в виде повреждений штукатурного отделочного слоя с его окрасочным слоем в верхних частях наружных стен, в различных местах по периметру всего здания на площади около 7,5 м.кв.;

повреждение защитного слоя нижней поверхности балконной плиты и слоя его окраски на площади 0,5 м.кв.;

повреждение окрасочного конструктивного слоя подоконного карниза, на площади около 0,4 м.кв.;

повреждения штукатурного слоя на первом этаже фасада на площади около 4 м.кв.;

повреждение штукатурного слоя на площади 0,2 м.кв, на втором этаже в подоконной части кв. № 15

В ходе проведения исследования выявлены недостатки в выполненном ремонте фасада дома № 47 по пр. Ленина в городе Волжском Волгоградской области, а так же установлены причины их возникновения: воздействие воды поступающей наружу из водосточных желобов, на стены здания, во время осадков, из-за отступления подрядчиком от проектных условий, и нарушений им правил монтажа водосточной системы является:

- причиной повреждений штукатурного отделочного слоя с его окрасочным слоем в верхних частях наружных стен, в различных местах по

периметру всего здания на площади около 7,5 м.кв.;

- причиной повреждения окрасочного конструктивного слоя подоконного

карниза, на площади около 0,4 м.кв.;

- причиной повреждения штукатурного слоя на первом этаже на площадью около 4м.кв.

Причиной повреждения защитного слоя нижней поверхности балконной плиты и его окраски на площади 0,5 м.кв, является их разрушение ввиду несоблюдения подрядчиком требований нормативных документов и указаний производителей отделочных материалов или проектных требований при проведении строительных работ.

Причиной повреждения штукатурного слоя фасада на площади 0,2 м.кв, на втором этаже в подоконной части окна кв. №15 являются работы по установке оконного блока, проводимые после завершения работ по ремонту фасада здания.

Установленный на фасаде здания наружный блок сплит системы квартиры № 12 (установление короба над внешним блоком) оказывает влияние на излишнее намокание фасада и последующее его разрушение, в виду попадания на него воды из неисправной водосточной системы, а потом на фасад здания. В случае устранения недостатков монтажа водосточной системы, эксплуатация указанной сплит системы, не будет вызывать указанных последствий.

Решением по делу № 2-12/2020 суд обязал УНО «Региональный фонд капремонта» устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного дома № 47 по ул. Ленина г. Волжского Волгоградской области: произвести демонтаж водосточной системы и устройство её вновь в соответствии с проектными условиями, произвести демонтаж ранее установленных снсгозадсржателей и установить их вновь, в соответствии с проектными условиями, устранить просвет в кровельном покрытии, произвести вновь ремонт цоколя и фасада жилого дома, устранить повреждения асфальтового покрытия в виде просадок напротив каждого из подъезда во дворе дома со стороны проезжей части.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не является исполнителем работ по капитальному ремонту и проводит исключительно организацию данных работ путем привлечения подрядных организаций в порядке, предусматривающем конкурентные способы определения подрядчиков, на основании ч.1.1. ст. 180 ЖК РФ.

В силу п.1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядная организация ООО «СМУ 10» в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-12/2020 Волжским городским судом Волгоградской области привлекалась к участию в качестве третьего лица, извещалась о даче и времени производства судебной экспертизы в рамках дела № 2-12/2020 Волжского городского суда и, как следствие, была осведомлена о выявленных недостатках.

После вынесения решения Волжским городским судом Волгоградской области, подрядчик ООО «СМУ 10» добровольно не приступило к работам в рамках гарантийных обязательств.

В связи с этим, в адрес ООО «СМУ 10» была направлена претензия с требованием за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, отраженные в решении Волжского городского суда, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 11.1 договора в связи с возникшими гарантийными обязательствами установлен срок для принятия мер в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Одновременно региональный оператор поставил в известность подрядную организацию, что в случае уклонения от исполнения условий договора оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением о понуждении выполнить гарантийный ремонт (исх. № 2292и от 24.03.2020 г.).

Добровольно недостатки Подрядчик не устранил.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества. Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Поскольку надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Доказательств устранения выявленных дефектов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору № 207-В-СМР-2016 от 15.09.2016г. по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №47 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, установленные в процессе производства судебной строительно-технической экспертизы и отраженные в решении Волжского городского суда по гражданскому делу № 2-12/2020, а именно:

- произвести демонтаж водосточной системы и устройство её вновь в соответствии с проектными условиями;

- произвести демонтаж ранее установленных снегозадержателсй и установить их вновь, в соответствии с проектными условиями;

- устранить просвет в кровельном покрытии и последствия замачивания конструкций перекрытия чердачного помещения;

- привести в надлежащее техническое состояние фасад жилого дома, устранив повреждения штукатурного отделочного слоя с его окрасочным слоем в верхних частях наружных стен в различных местах по периметру всего здания на площади около 7,5 м.кв., повреждения защитного слоя нижней поверхности балконной плиты и его окраске, повреждения окрасочного конструктивного слоя подоконного карниза, повреждения штукатурного слоя на первом этаже, за исключением повреждения штукатурного слоя в подоконной части кв. 15;

- произвести вновь ремонт цоколя жилого дома;

- устранить повреждения асфальтового покрытия в виде просадок напротив каждого из подъезда во дворе дома со стороны проезжей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.