Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А83-22046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22046/2020
20 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО» (ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС», Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о сносе самовольной постройки,

при участии:

истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2022, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 01.08.2019., паспорт,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» с требованием об обязании ООО «Торговый дом «ТЭС» за собственный счет освободить самовольно многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 1362 кв.м. примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010601:82 площадью 1271 кв.м. путем сноса автозаправочной станции и привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 1362 кв.м. в пригодное для дальнейшего использование состояние в 3-х месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-22046/2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020 в 14:30.

Протокольным определением от 25.02.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.02.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 29.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (ОГРН: <***>) на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО» (ОГРН <***>). К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС».

Определением от 22.04.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что земельный участок муниципальной собственности, на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику на праве собственности, используется последним без оформления в установленном порядке прав пользования, ввиду чего, по мнению истца, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что ответчик является собственником спорной АЗС с 2008 года, при этом для обслуживания и эксплуатации АЗС обществу на основании заключенного между Симферопольским городским советом и ООО «ТЭС-АВТО» договора аренды от 10.02.2006 № 2-192, передавался в пользование земельный участок площадью 0,4560 га, расположенный по ул. Кржижановского, 40 в г. Симферополе, сроком действия договора до 27.10.2020. Площадь переданного в аренду по данному договору земельного участка 0,4560 га включала в себя площадь земельного участка 1362 кв.м., об освобождении которого заявлены требования в иске и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010601:82 площадью 1271 кв.м., к которому примыкает спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО» является собственником объекта недвижимого имущества – автозаправочной станции общей площадью 165,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>, год завершения строительства 2008, кадастровый номер 90:22:010501:124, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора аренды № 13 от 01.12.2014 и дополнительных соглашений к нему вышеуказанных объект недвижимости передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЭС».

Из искового заявления следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 30.03.2016 по делу № 56 ООО «Торговый дом ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1362 кв.м., расположенного по адресу: <...>, используемого ООО «Торговый дом ТЭС» для обслуживания объектов придорожного сервиса, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», ответственность за которое предусмотрено назначение административного наказания в размере 100 000 руб. (оплачен в полном объеме платежным поручением от 27.04.2016 № 3461). Также в отношении ООО «Торговый дом ТЭС» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Торговый дом ТЭС» было проведено десять выездных проверок по факту неустранения ранее выявленных нарушений требований земельного законодательства, по результатам которых были выданы предписания органа государственного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.12.2019 № 1900-01/19 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Торговый дом ТЭС» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту проверки органом государственного надзора от 27.12.2019 № 1175 установлено длящееся нарушение ООО «Торговый дом ТЭС» требований статей 26, 39, 33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), выразившееся в занятии земельного участка общей площадью 1271 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <...> с кадастровым номером 90:22:010601:82 муниципальной собственности путем размещения на нем автозаправочной станции.

По результатам данной проверки ООО «Торговый дом ТЭС» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.12.2019 с установленным сроком до 25.05.2020.

ООО «Торговый дом ТЭС» предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1362 кв.м., который прилегает к ранее предоставленному земельному участку площадью 1271 кв.м., расположенного по адресу: <...>, используемого ООО «Торговый дом ТЭС» под размещение автозаправочной станции без наличия прав на земельный участок, путем оформления прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что земельный участок муниципальной собственности используется ответчиком под размещение АЗС без наличия прав, истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные правовые нормы закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно:

- постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

- постройка создана без получения необходимых для этого разрешений;

- постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество возникло у ответчика в 2008 году и было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым от 31.10.2008 и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» № 20770964 от 31.10.2008.

В последующем право собственности на АЗС было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015 и выпиской о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Для обслуживания автозаправочной станции, расположенной по ул. Кржижановского, 40 в г. Симферополе, Обществу на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2006 № 2-192, заключенного между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО», в аренду был передан земельный участок площадью 0,4560 га. Сроком до 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное платное пользование земельный участок для обслуживания автозаправочной станции, которая находится по адресу: <...>, план (схема) которого является неотъемлемой частью этого догоовра, кадастровый номер 01 101 000 00: 06:001:0001.

Согласно пункту 2.3. договора аренды земельного участка от 10.02.2006 на земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО».

В пункте 5.1. договора указано, что вышеуказанный земельный участок передается с целью несельскохозяйственного использования, а именно: для обслуживания автозаправочной станции.

Площадь переданного в аренду по указанному договору земельного участка 0,4560 га включала в себя площадь земельного участка 1362 кв.м., об освобождении которого заявлено истцом, а также площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010601:82 площадью 1271 кв.м., к которому примыкает спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, требования об освобождении которого путем сноса АЗС заявлены истцом, изначально предоставлялся ответчику для обслуживания автозаправочной станции, то есть воля собственника земельного участка выражалась в предоставлении спорного земельного участка именно для эксплуатации и обслуживания принадлежащей ответчику спорной автозаправочной станции.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по ул. Кржижановского, 40 в г. Симферополе установлен вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса».

Такой вид разрешенного использования как «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) был установлен в отношении земельного участка по ул. Кржижановского, 40 в г. Симферополе на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 10.02.2017 № 229 и содержался в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), в редакции, действующей на момент принятия постановления, и предполагал размещение на таком земельном участке автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

В Классификаторе в редакции от 04.02.2019 ранее поименованный вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) был изменен на «Объекты дорожного сервиса» - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 – 4.9.1.4.

Согласно Классификатору в редакции от 04.02.2019 вид разрешенного использования с кодом 4.9.1.1 предусматривал возможность нахождения на земельном участке в видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Таким образом, нежилое здание АЗС, площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> - соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ответчику для обслуживая данного объекта, а также учитывая использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, суд полагает, что истцом не доказан факт, того, что спорное строение отвечает признакам самовольного строения, вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявленное истцом в процессе рассмотрения спора ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отклонено судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку материалами дела подтверждается предоставление ответчику спорного земельного участка для целей обслуживания размещенной на нем автозаправочной станции, принадлежащей ООО «ТЭС-АВТО», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения спорной АЗС к самовольной постройке в понимании ст. 222 ГК РФ, суд оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, не установил обстоятельств, вызывающих необходимость назначения экспертизы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом, на основании следующего.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, между тем, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец, на момент обращения в суд представляющий интересы публичного собственника, не лишен владения земельным спорным участком, поскольку АЗС является территорией общего пользования, ограждение земельного участка отсутствует, доступ к нему не ограничен. В связи с изложенным, требования истца надлежит рассматривать как негаторные, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников