Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А15-3666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3666/2021
23 декабря 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., с участием от заявителя - Комитета по госзакупкам РД - ФИО1.(доверенность), заинтересованного лица - ФИО2.(доверенность), третьего лица - ООО «Компания «Авилон» - ФИО3.(доверенность), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Комитета по государственным закупкам РД и ООО «Компания «Авилон» о признании незаконными решения УФАС России по РД от 13.07.2021 и предписания от 08.07.2021, приказа от 18.05.2019 №49 о возбуждении дела, определения о назначении дела №005/01/17-1128/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными приказа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС России по РД, управление, антимонопольный орган) от 18.05.2019 №42 о возбуждении дела №005/01/17-1128/2021 в отношении комитета по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», определения о назначении дела №005/01/17-1128/2021 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Одновременно в данном заявлении комитет просит принять обеспечительные меры по приостановлению действий приказа от 18.05.2021 №42 и определения от 18.05.2021 №005/01/17-1128/2021 до рассмотрения заявления по существу.

По заявлению комитета возбуждено дело №А15-2492/2021 и к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания Авилон», ОАО «Махачкалаводоканал».

Определением от 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства комитета о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспоренных приказа управления и определения о назначении дела до рассмотрения судом заявления по существу отказано.

ООО «Компания Авилон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 13.07.2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021.

По заявлению ООО «Компания Авилон» судом возбуждено дело №А15-3648/2021.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021 и предписания от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-3666/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены ООО «Компания Авилон», и на стороне заинтересованного лица - ОАО «Махачкалаводоканал», МКУ «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт».

Определением от 17.07.2021 по ходатайству комитета приостановлены действия решения управления от 13.07.2021 и предписания от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021 до рассмотрения Арбитражным судом РД спора по существу по делу №А15-3666/2021 и вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 22.09.2021 по делу №А15-2492/2021 по ходатайству ООО «Компания Авилон» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены дело №А15-2492/2021 и дело №А15-3666/2021 (возбуждены по заявлениям Комитета по госзакупкам РД) в одно производство для их совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен №А15-3666/2021.

В рамках настоящего дела №А15-3666/2021 суд рассматривает вышеназванные требования по заявлениям комитета и общества.

Определением от 07.10.2021 по делу №А15-3666/2021 по заявлению УФАС России по РД отменены принятые определением суда от 17.07.2021 по делу №А15-3666/2021 обеспечительные меры в виде приостановлении действий решения управления от 13.07.2021 и предписания от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021.

Определением от 18.01.2021 по делу №А15-3648/2021 по ходатайствам ООО «Компания Авилон» и Комитета по госзакупкам РД в порядке статьи 130 АПК РФ дело №А15-3648/2021 и дело №А15-3666/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен №А15-3666/2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ по делу 14.09.2021,21.09.2021,28.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 18.10.2021 объявлены перерывы. Информации об объявленных перерывах размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

Ходатайством от 19.09.2022 комитет просит суд приостановить рассмотрение дела №А15-3666/2021 до рассмотрения судом дела №А15-3771/2021, в котором рассматриваются аналогичные факты и обстоятельства.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта по существу комитет заявлением от 13.10.2022 №27-06/1-25/1691 уточнил требования по заявленным требованиям и просит суд: признать недействительным решение УФАС России по РД от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021, а также принять отказ от требований о признании недействительным предписания управления от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021 (в связи с отменой данного предписания решением ФАС России), о признании недействительными приказа управления от 18.05.2021 о возбуждении дела №005/01/17-1128/2021, определения от 18.05.2021 о назначении дела №005/01/17-1128 и от ходатайства о приостановлении дела №А15-3666/2021 от 19.09.2022.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал заявление от 13.10.2022 об уточнении требований по заявлениям, просил суд признать недействительным решение управления от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021, а в остальной части требований по заявлениям и по ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу просил суд принять отказ и производство по ним прекратить.

Заявлением от 04.10.2022 ООО «Авилон» и его представитель в судебном заседании уточнили требования по заявления, просят суд признать пункты 1 и 3 решения управления от 08.07.2021 №005/01/17-1128 незаконными, заявили отказ от требования о признании незаконным и отмене предписания управления от 08.07.2021 №005/01/17-1128/2021.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требований комитета и общества.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО «Махачкалаводоканал» в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что договора за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 между ООО «Авилон» и ОАО «Махачкалаводоканал» являются фальсифицированными доказательствами по делу и им же заявлено о фальсификации доказательств и назначении ходатайства о назначении экспертизы.

Для рассмотрения данного заявления судом определением от 02.11.2021 были истребованы все подлинные договора за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 у ООО «Авилон», которых, как пояснил его представитель в судебном заседании, общество не может предъявить суду в связи с представлением их по затребованию в УФАС по РД и в последующем они изъяты СУ МВД по РД у УФАС по РД, и в настоящее время их правоохранительные органы не возвратили.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 18.08.2021 старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по РД ФИО4, которым произведена выемка в УФАС по РД оригиналов договоров, заключенных между ОАО «Махачкалаводоканал» и ООО «Компания «Авилон».

В силу указанного назначение по названным договорам экспертизы на предмет их подлинности не представляется возможным суду, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО «Махачкалаводоканал» о назначении экспертизы следует отказать.

Суд принимает к рассмотрению заявления комитета и общества об уточнении требований по заявлениям.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом уточнений требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «УКХ г.Хасвюрт» утвердило конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г.Хасавюрт РД.

04.03.2021 уполномоченным органом (Комитетом по госзакупкам РД) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г.Хасавюрт (№0103200008421000311). Начальная (максимальная) цена контракта - 414512500 рублей.

Из протокола подведения итогов открытого конкурса на строительство от 08.04.2021 0103200008421000311 следует, что поданы заявки 2-мя участниками конкурса: №1 ООО «Компания «Авилон» и №2 ООО «Дорсервис-09».

На основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе на строительство №0103200008421000311, содержащихся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе и протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, а также в протоколе подачи окончательных предложений конкурсная комиссия в соответствии с частью 11 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ приняла решения о соответствии участников закупки ООО «Компания «Авилон» и ООО «Дорсервис-09» требованиям и по результатам рассмотрения вторых частей заявок о соответствии требованиям.

Из вышеназванного протокола подведения итогов также следует, что конкурсная комиссия осуществила оценку поданных заявок на участие в открытом конкурсе на строительство в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе на строительство 0103200008421000311 и приняла решение присвоить порядковые номера заявкам, поданным на участие в таком конкурсе:

№1 (ИНН заявки №1) ООО «Компания «Авилон», предложение 3979320009, 60 руб., снижение 4% и №2 (ИНН заявки №2) ООО «Дорсервис -09», предложение 394000000.00 руб., снижение - 4,94%. Конкурсная комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса участника, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе, которой присвоен первый номер ООО «Компания «Авилон».

Приказом управления от 18.05.2021 №42 управление возбудило дело №005/01/17-1128/021 в отношении Комитета по госзакупкам РД по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением от 18.05.2021 управление рассмотрение данного дела назначило на 26.05.2021, из которого следует, что при проведении мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства РФ обнаружены признаки нарушения уполномоченным органом пункта 3 части статьи 17 закона о защите конкуренции.

Управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела №005/01/17-1128/2021 приняло решение от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 08.07.2021), состоящее из трех пунктов со следующими содержаниями:

признать уполномоченный орган комитет по госзакупкам РД нарушившим пункт 3

части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

выдать Комитету по госзакупкам РД предписание по устранению нарушения пункта

части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о расторжении

контракта, заключенного по результатам проведения конкурса с ООО «Компания «Авилон».

На основании указанного решения управление выдало комитету предписание от 08.07.2021 по делу №005/01/17-118/2021 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением от 13.07.2021 и предписанием от 08.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021, комитет и ООО «Компания «Авилон» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Заявители уточнили требования по заявлениям и просят суд признать недействительным решение управления от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021. От требований о признании недействительными предписания управления от 08.07.2021 №005/01/17-1128/2021, приказа от 18.05.2021 о возбуждении дела, определения от 18.05.2021 о назначении дела и ходатайства о приостановлении производства по делу №А15-3666/2021 заявителями заявлены отказы. Отказы заявителей от указанных требований и ходатайства следует принять и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части требований производства по делу следует прекратить.

На день рассмотрения судом дела имеется решение ФАС России от 18.08.2021, принятого по жалобе Комитета по госзакупкам РД на решение УФАС по РД от 13.07.2021 и предписание от 08.07.2021 по делу №005/01/17-128/2021, которым изменено решение управления от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021, исключен из резолютивной части решения пункт 2.

Комитет просит суд признать недействительным оспоренное решение от 13.07.2021, в связи с чем суд рассматривает данное требование в полном объеме.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления принято 13.07.2021, с настоящим заявлением комитет и общество обратились в арбитражный суд 15 и 16.07.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем нарушения порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Оспоренным решением вменено комитету нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указав, что им неправомерно признан победитель при проведении конкурентных процедур ООО «Компания «Авилон», не приняты все меры для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных последним во второй части заявки.

Признаками недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Компания «Авилон» управление признало введение в заблуждение комитета на торгах путем представления недостоверных сведений о договорах и актах выполненных указанным обществом работ, позволившим получить ему преимуществ перед другими участниками конкурса и стать победителем.

С выводами антимонопольного органа о нарушении комитетом пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса и о наличии в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции суд не соглашается в силу следующего.

Как видно из материалов антимонопольного дела, управление возбудило дело №005/01/17-1128/2021 по результатам мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства, в отсутствие доступа к оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе, к которым на момент возбуждения дела у антимонопольного органа не имелся.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупки в судебном порядке.

Указанная норма Закона устанавливает изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта , и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не могут являться предметом административного контроля. Данные результаты подлежат проверке в порядке судебного контроля.

Данный вывод согласовывается с судебной арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по делу №А53-9946/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по делу №А83-16462/2019).

Фактически, как следует из содержания оспоренного решения, управление дало оценку второй части заявки ООО «Компания «Авилон», в части оценки нестоимостных критерий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2017 3310-кг17-8121 по делу №А14-7489/2016, учитывая положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 32, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системы, принимая во внимание требования Административного регламента, утвержденного приказом ФАС от 19.11.2014 №727/14, у антимонопольного органа право на проведение проверки результатов оценки второй части заявки отсутствует.

Из материалов антимонопольного дела также не усматривается и в самом оспоренном решении не указано, каким образом антимонопольный орган установил, что содержащиеся в представленных ООО «Компания «Авилон договорах и актах сведения не соответствуют действительности.

Такие доказательства управление не представило и в материалы настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения по результатам проверки антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения управления от 13.07.2021 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы комитета и общества.

Оспоренное заявителями решение незаконное. Поэтому следует признать недействительным решение управления от 13.07.2021 по делу №005/01/17-1128/2021.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 14.07.2021 №214 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на управление, с которого следует взыскать в пользу общества судебные расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять заявление Комитета по госзакупкам РД об уточнении требований по заявлению от 13.10.2022 к рассмотрению.

Принять заявление ООО «Компания «Авилон» от 04.10.2022 об уточнении требований к рассмотрению.

Принять отказ Комитета по госзакупкам РД от ходатайства от 19.09.2022 о приостановлении производства по делу №А15-3666/2021 и от требований о признании недействительными предписания УФАС по РД от 08.07.2021 №005/01/17-1128/2021, приказа от 18.05.2021 о возбуждении дела №005/01/17-1128/2021, определения от 18.05.2021 о назначении дела №005/01/17-1128/2021 и производства по ним прекратить.

Принять отказ ООО «Компания «Авилон» от требования о признании незаконным и отмене предписания УФАС России по РД от 08.07.2021 №005/01/17-1128/2021 и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления ОАО «Махачкалаводоканал» о назначении экспертизы отказать.

Признать недействительным решение УФАС России по РД от 13.07.2021, как не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе.

Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу ООО «Компания «Авилон» судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000(три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья З.Т.Тагирова