Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А45-9839/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-9839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛЮГРОС», общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» (№ 07АП-11757/2021 (1, 2, 3)) на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9839/2021 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮГРОС» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 4 045 925 рублей 42 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» (ОГРН <***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, доверенность от 14.01.2021 (сроком на один год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от ответчика: ФИО6, доверенность от 01.09.2021 (сроком на один год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от третьего лица ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК»: ФИО7, доверенность № 415 от 24.05.2021 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от третьего лица ООО «ГАРДА ЛОГИСТИК»: ФИО8, доверенность от 07.06.2021 № 59 (сроком на три года), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮГРОС» о взыскании убытков в сумме 4 045 925 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик».

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 4 041 179 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать в иске в части взыскания 904 710 рублей стоимости «Гриппферона спрея назального» как не имеющего отношения к спорной перевозке; отказать в иске в части взыскания в составе убытков 299 352,59 рублей НДС; исключить из состава взыскиваемых убытков 5 220 рублей стоимости «Бифидумбактерина». Указал, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался лишь пояснениями истца, тогда как доказательств причинно-следственной связи между повреждением продукции и действиями ответчиков не имеется. Кредитор не доказал, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету. Допущена ошибка в расчете стоимости продукции, исключаемой из состава убытков.

ООО «Союз-Логистик» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что были допущены нарушения температурного режима на стадии погрузки, то есть до принятия груза перевозчиком. Истцом нарушен порядок установления обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика. Истцом приведен некорректный расчет убытков. Представленные истцом сведения о температурном режиме хранения лекарственных средств свидетельствуют о безосновательности исковых требований.

ООО «Гарда Логистик» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что температурный режим перевозки соблюден, лекарственные средства подлежат возвращению в категорию пригодных для поставки. Коммерческий акт № 2 от 16.10.2020 не может являться допустимым доказательством. Третье лицо не осуществляло перевозку товара на сумму 904 710 рублей.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО «Люгрос» (перевозчиком) и ООО ФК Гранд Капитал» (клиентом) заключен договор перевозки № 90Л/2020, согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой груза на автомобильной транспорте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а клиент обязуется оплачивать оказываемые перевозчиком услуги в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость оказываемых услуг, согласованная сторонами в Приложении № 1, включает в себя все расходы перевозчика по исполнению настоящего договора, а также вознаграждение перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, перевозчик отвечает за действия третьих лиц, привлеченных им для исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, как за свои собственные.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2020 стороны согласовали температуру перевозки лекарственных средств с особым требованием по хранению от+2 до+8 градусов.

19.02.2020 при выгрузке товарно-материальных ценностей согласно транспортной накладной ТИ 0378634 от 04.09.2020 на складе филиала компании ООО «ФК Гранд Капитал» в г. Владивосток из автомобиля Камаз М325ХО 73 п/п Тонар АС0523 73 у водителя ФИО9 было запрошено подтверждение температурного режима транспортировки.

В данной поставке по товарным накладным № 20-0-1728967 от 04.09.2020, № 20-0-1728969 от 04.09.2020, № 20-0-1-1729003 от 04.09.2020, № 20-0-1736218 от 04.09.2020, № 20-0-1736219 от 04.09.2020, № 20-0-1736221 от 04.09.2020 перевозились термолабильные препараты, с условиями хранения и транспортировки +2С, +8С, +15С, о чем перевозчик был извещен.

По данным, представленным ответчиком, 21.09.2020 установлено, что в период с 04 сентября по 14 сентября имели место неоднократные скачки температуры свыше +8 С или даже +10 С, а в период с 14 сентября по 19 сентября также зафиксированы единичные превышения свыше +8 С.

16.10.2020 при выгрузке товарно-материальных ценностей, согласно транспортной накладной ТИ 0381841 от 08.10.2020 на складе филиала компании ООО «ФК Гранд Капитал» в г. Владивостоке из автомобиля Вольво ГНTruck К750МУ 154 с п/п Шмитц АК9633 у водителя ФИО10 было запрошено подтверждение температурного режима транспортировки.

В данной перевозке по товарным накладным № 20-0-2171321 от 08.10.2020, № 20-02171327 от 08.10.2020, № 20-0-2171333 от 08.10.2020, № 200-2171334 от 08.10.2020, № 20-0-2171336 от 08.10.2020, № 20-0-2177196 от 08.10.2020, № 20-0-2177197 от 08.10.2020, № 20-0-2177246 от 08.10.2020, № 20-0-2177263 от 08.10.2020, № 20-0-2191090 от 08.10.2020 перевозились термолабильные препараты с условиями хранения и транспортировки +2С, +8С, +15С, о чем перевозчик был извещен.

Грузополучателем ООО «ФК Гранд Капитал Владивосток» были сделаны отметки в транспортных накладных о нарушениях температурного режима и составлены коммерческие акты от 21.09.2020 о наличии 34 мест поврежденных и испорченных препаратов и от 16.10.2020 о наличии 70 мест поврежденных и испорченных препаратов. Был запрошен температурный отчет перевозчика, в котором было зафиксировано нарушение температурного режима.

Таким образом, ООО «ФК Гранд Капитал» были причинены убытки на общую сумму 4 045 925, 42 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать его наступления или последствий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

В силу пункта 22 статьи 4 Закона № 61-ФЗ качество лекарственного средства -соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

Согласно статье 57 Закона № 61-ФЗ продажа недоброкачественных лекарственных средств запрещается.

В силу статьи 59 Закона № 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств.

В силу Общей фармакопейной статьи «Хранение лекарственных средств» (ОФС.1.1.0010.18) режим хранения предусмотрено, что:

-при хранении термочувствительных лекарственных средств необходимо обеспечить температурный режим, регламентированный требованиями фармакопейной статьи или нормативной документации, указанный на первичной и/или на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства;

-термочувствительные (термолабильные) лекарственные средства следует хранить в специально оборудованных помещениях (холодильных камерах) или в помещениях для хранения, оснащенных достаточным количеством холодильных шкафов, холодильников. Для хранения термочувствительных (термолабильных) лекарственных средств также могут использоваться фармацевтические холодильники или холодильники для крови и ее препаратов;

-необходимо обеспечить соблюдение условий хранения лекарственных средств и сохранения их целостности при транспортировании;

-для лекарственных средств, особо чувствительных к изменению температурного режима (вакцины, сыворотки и другие иммунобиологические лекарственные препараты, лекарственные препараты инсулина и др.), при транспортировании должен соблюдаться регламентируемый фармакопейной статьей или нормативной документацией температурный режим.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что деятельность по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов, переданная производителем лекарственных препаратов или организацией оптовой торговли лекарственными препаратами для осуществления другой (сторонней) организации определяется, согласовывается и контролируется во избежание разночтений, способных привести к неудовлетворительному качеству лекарственных препаратов или выполняемых работ.

Информация, о выявленных субъектом обращения лекарственных препаратов в процессе перевозки лекарственного препарата, случаях нарушения температурного режима хранения и (или) повреждения упаковки доводится субъектом обращения лекарственных препаратов до отправителя и (или) получателя лекарственных препаратов.

Согласно Таблице - Определения, характеризующие режим хранения лекарственных средств (ОФС. 1.1.0010.18) режим хранения: «хранить при температуре не выше 25 °С» подразумевает температурный интервал от +2 °С до +25 °С.

Из материалов дела следует, что согласно расшифровке температурного графика с термоиндикатора перевозчик нарушил обязательства по перевозке груза с соблюдением температурного режима, поскольку в заявках на перевозку в графе особые условия было указано об обязательном соблюдении температурного режима при перевозке лекарственных средств в пределах +2+8 градусов.

Нарушение температурного режима при перевозке, осуществленной в сентябре, было зафиксировано на протяжении всего процесса перевозки лекарственных средств и подтверждается отчетом, который предоставлен истцу перевозчиком.

Время первоначального нарушения, согласно температурному отчету, предположительно по 05.09.2020 до 08.15.48 утра, а погрузка осуществлена согласно транспортной накладной 04.09.2020 в 08.00 часов.

Таким образом, датчиками зафиксировано нарушение температуры не 04.09.2020 непосредственно в момент приемки груза, а нарушения, длящееся около суток.

Последние дата и время, зафиксированные температурным отчетом 18.08.2020 в 21.42.43. В соответствии с товарной накладной груз был принят 19.09.2020 в 10.00 часов.

Таким образом, сам момент выгрузки товара в отчет не попал, нарушение было до момента выгрузки и длилось, судя по графику, не 1 день.

Из температурного отчета по октябрьской перевозке 2020 года видно, что максимальная температура достигала 20,1 градусов, большую часть перевозки температура составила более 15 градусов.

В подтверждение соблюдения особых условий перевозки (соблюдение температурного режима) перевозчик представил температурные графики доставки за сентябрь и октябрь 2020 года, из которого следует нарушение температурного режима при перевозке.

Холодовая цепь - совокупность условий, создаваемых при производстве, хранении, транспортировании, использовании термолабильных лекарственных средств, которые обеспечивают требуемый температурный режим от производителя до конечного потребителя (Общая фармакопейная статья «Упаковка, маркировка и транспортирование лекарственных средств. ОФС.1.1.0025.18»).

Таким образом, установлено требование непрерывности холодовой цепи.

Отсутствие подтверждения соблюдения холодовой цепи свидетельствует о нарушении требований по хранению лекарственных средств при температурном режиме, установленном в нормативной документации на соответствующее лекарственное средство.

Таким образом, лекарственные препараты, перевезенные с нарушением температурного режима, холодовой цепи, не могут быть применены и использованы по назначению, поскольку их свойства не могут быть восстановлены, что равнозначно их полной утрате (гибели).

При получении груза грузополучателем составлены коммерческие акты, в которых зафиксированы нарушения температурного режима при перевозке.

Доводы о том, что акты составлены в отсутствие представителя перевозчика и не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, мотивированно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения» акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение суток.

Между тем, недостатки в оформлении актов не опровергают факта несоблюдения температурного режима при перевозке.

Ссылка ответчика на заключение ООО «Сибтрансколд» о том, что датчики на период перевозки были неисправны, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с Правилами надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н, оборудование, установленное внутри транспортного средства или в контейнере, используемое для контроля и поддержания температурного режима в процессе перевозки лекарственных препаратов, относящееся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежит первичной поверке и (или) калибровке, а в процессе эксплуатации-периодической поверке и (или) калибровке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ответственность за работу оборудования, установленного внутри транспортного средства, несет перевозчик, риски неисправного оборудования не могут возлагаться на клиента, в связи с чем, доводы о скачках температуры при погрузке и выгрузке из автомобиля без использования специальных шлюзов, регулирующих температурный режим, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела температурных отчетов следует о том, что температурный режим не соблюдался в процессе всей перевозки лекарственных средств и это не было единичными случаями.

С учетом указанных обстоятельств доводы ответчика в отношении терморегистратора, предоставленного перевозчиком грузополучателю расшифровки температурного графика свидетельствуют о нарушении ответчиком, как договорных обязательств, так и требований действующего законодательства.

При этом участником и генеральным директором ООО «Сибтрансколд» является ФИО11 (доля 100%).

ФИО11 является участником ООО «Газовик», участником которого также является ФИО12.

ФИО12 является участником (доля 50%) в ООО «Люгрос» и участником (доля 30%) в ООО «Гарда Логистик», что свидетельствует о заинтересованности лица в даче положительного для ответчика и третьего лица заключения о неисправности температурных датчиков.

Ссылка ответчика о том, что в коммерческом акте имеется ссылка на УПД № 20-0-2191090, которая не указана в транспортной накладной, судом также обоснованно отклонена.

Из пояснений истца следует, что неуказание спорной УПД при изготовлении транспортной накладной является технической ошибкой. Вместе с тем, она значится в коммерческом акте № 2 от 16.10.2020, спорную сумму по данной УПД ответчик при переговорах о возмещении убытков не оспаривал. При этом 18.11.2020 ООО «ФК Гранд Капитал» присылало в адрес ООО «Люгрос» список лекарственных препаратов, которые подлежат изъятию из оборота по причине несоблюдения температурного режима при перевозке, в том числе по спорной УПД, возражений от ответчика не поступало.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы убытков НДС также не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Поскольку поставщик товара уплатил НДС в бюджет с операции по реализации испорченного груза, ООО «ФК Гранд Капитал», как покупатель, приобрело бы право на налоговый вычет по НДС из бюджета на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Однако товар фактически утрачен, дальнейшая его реализация в гражданском обороте невозможна, у ООО «ФК Гранд Капитал» такое право не возникло.

Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является не облагаемой НДС операцией (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 № 3943/11), и перевозчик обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

НДС заложен в стоимость утраченного при перевозке товара, поэтому правомерно включен истцом в состав убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 309-ЭС21-19819).

В силу части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер

В отношении лекарственного средства «Бифидумбактерин», в аннотации на который указано о допустимости транспортировке температуры не выше +25 градусов, суд исключил из суммы убытков его стоимость.

В отношении следующих препаратов: оксолиновая мазь, алоэ сок, карипазим, облепиховой масло, олазоль, то температурный режим хранения и перевозки составляет до +15 градусов, исходя из графика температурного режима, начиная с 08.10.2020 и почти на протяжении всей перевозки, температура составила свыше 15 градусов, то препараты не могут быть выпушены в оборот.

В отношении следующих препаратов: секстафаг, пиобактериофаг, камфорное масло ссылки на непродолжительные нарушения температурного режима не имеют значения, так как конечная цель лекарственных препаратов потребитель, который не имеет возможности отслеживать условия перевозки товара, полагаясь на идеальные условия поставки. В последующем, при изучении инструкции потребитель может хранить препарат при температуре, допустимой лишь для определенного срока годности, в течение указанного срока, однако, он превысит допустимое значение, в связи с нарушениями при его перевозке.

В соответствии со статьей 136 Правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, утвержденных решением СЕЭК от 03.11.2016 № 80 (далее - Правила дистрибуции), по запросу получателя должны быть представлены данные, подтверждающие соблюдение температурного режима при хранении и транспортировке термолабильных лекарственных средств.

Из изложенного следует, что документальное подтверждение соблюдения температурного режима при перевозке лекарственных средств, чувствительных к температуре, является единственно допустимым законным доказательством соблюдения ответчиком требований действующего законодательства по подтверждению сохранения лекарственными средствами доброкачественности в момент их нахождения у экспедитора.

Таким образом, лекарственные средства, в отношении которых отсутствует подтверждение соблюдения температурного режима (имеются сведения о нарушении либо нет сведений о соблюдении температурного режима) являются недоброкачественными в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9839/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3