Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А32-54077/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54077/2020
город Ростов-на-Дону
29 октября 2021 года
15АП-17699/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30 июля 2021 года по делу № А32-54077/2020 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>),при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края,о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ответчик) о возмещении 51 207 рублей 29 копеек фактических затрат на исполнение обязательств по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-23/2/30/16 от 01.06.2016, 53 710 рублей 65 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 30.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приказом РЭК-Делартамент цен и тарифов Краснодарского края от 20.03.2019г. №2/2019-газ «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» для указанных категорий заявителей для АО «Газпром газораспределение Краснодар» на 2019 г. установлена плата в размере 41300 рублей, апеллянт указывает, что соответствующая плата является усредненной и не покрывает фактические расходы общества по выполнению работ в рамках договора, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации сверх договорной цены. Также апеллянт считает необоснованным отказ во взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с условиями пункта 6.2 договора.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения о принятии апелляционной жалобы на сайте суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.120271 № 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - Постановление N 1314), АО «Газпром газораспределение Краснодар» на основании поданной заявки, заключило с ООО «Гарант» договор N ТП-23/2/360/16 от 01.06.2016.

В соответствии с условиями договора подключения, ответчик принял на себя обязательства осуществить подключение объекта, принадлежащего истцу, а именно: объект капитального строительства по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский контур 108,секция 86 «Автомойка на четыре автомобиля, автомагазин».

В свою очередь истец обязался выполнить действия по подготовке с газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключение установленные Договором подключения и Техническими; условиями включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем истцу объекте капитального строительства.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Договора подключение Объекта к сети газораспределения производится Исполнителем не позднее 1-го года с момента заключения сторонами настоящего Договора при условии надлежащего выполнения заявителем обязательств, принятых по настоящему Договору. А именно, согласно п. 2.3.2 выполнить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования; к подключению, установленные в настоящем договоре и Технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю объекте капитального строительства.

Согласно п. 2.3.5 договора о подключении Заявитель обязан уведомить Исполнителя о выполнении Технических условий. Уведомление направляется Исполнителю способом, позволяющим достоверно убедиться в получении уведомления Исполнителем.

Истец указывает, что свои обязательства по договору подключения N ТП-23/2/3 0/1.6 о 01 июня 2016 года АО «Газпром газораспределение Краснодар» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченной строительства объекта газораспределительной системы от 14.08.2018 года, однако ответчик обязательства по выполнению технических условий не исполнил.

Заявителем 07.06.2016 года произведена оплата договорной цены размере 41 300 рублей.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что внесенная плата не покрывает фактические затраты на выполнение работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Истец указывает, что исполняя спорный договор, он понес затраты в размере 92507 рублей 29 копеек. Указанная сумма, по мнению истца, должна быть в полном объеме возмещена ответчиком.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 96 Правил N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается на основании решения уполномоченного органа, определяющего стоимость соответствующих услуг.

Из указанного положения следует, что стоимость выполненных обществом работ не может превышать цену, определенную на основании установленного тарифа, и расходование обществом средств в большем размере не может быть компенсировано за счет подключаемого лица.

При этом указанное правило носит универсальный характер и применяется как к исполненным договором, так и к ситуациям, аналогичной спорной.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, исчисленной за период с 02.06.2018 по 15.10.2020.

В соответствии с положениями выданных истцом технических условий от 01.06.2016 срок их действия составляет 2 года, т.е. до 01.06.2018.

Апелляционный суд отмечает, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Таким образом, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная договором пеня за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года по делу А32-54077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


Судьи О.А. Сулименко


А.А. Попов