Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А83-15027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15027/2018
05 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Амид»

к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым,

Администрации г. Симферополь Республики Крым

о признании отказа незаконным


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Амид» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Администрации г. Симферополь Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь Республики Крым в установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3,4006 га с кадастровым номером 90:22:010306:640, расположенного по адресу: <...> выраженный в письме №16935/40/05-09 от 10.07.2018;

- обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Амид» путем установления вида разрешенного использования земельного участка площадью 3,4006 га с кадастровым номером 90:22:010306:640 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

Определением суда от 24.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.10.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 18.02.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-12979/2018.

Своим определением от 22 июня 2020 года суд возобновил производство по делу с 04 августа 2020 года.

В судебное заседание 28 сентября 2020 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В заявлении Общество просило признать незаконным отказ в установлении вида разрешенного использования земельного участка, по основаниям противоречия его оснований нормам действующего земельного законодательства.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Симферополя Республики Крым против удовлетворения заявленных требований просило отказать, указав, что отказ соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2007 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ООО "Амид" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 01101000000:03:006:0049, для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно - бытового назначения, сроком на 5 (пять) лет, до 24.05.2012.

В дальнейшем, 10.10.2012 между Симферопольским городским советом и ООО "Амид" было заключено дополнительное соглашение, которым договор был возобновлен на тех же условиях до 24.05.2017.

05 июля 2018 года ООО «Амид» обратилось в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010306:640, площадью 34 000 кв.м., на многоэтажную жилую застройку.

10 июля 2018 года за исх. №16935/40/05-09 МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополь Республики Крым в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ООО "Амид" обратилось в администрацию г. Симферополя с заявлением от 23.05.2018 (вх. N 12788/40/05-09 от 25.05.2018) о переоформлении возникшего до 21.03.2014 права аренды вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> (которому присвоен кадастровый номер 90:22:010306:640), приложив к этому заявлению в числе прочих документов упомянутый договор аренды земельного участка.

Письмом департамента от 09.06.2018 N 12798/40/03-09 заявление общества возвращено со ссылкой, в частности, на то, что утвержденный Постановлением Совета министров Республик Крым от 02.09.2014 N 313 Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым предусматривает переоформление прав по действующим договорам, заключенным до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, тогда как обществу земельный участок по договору аренды от 22.10.2007 предоставлялся до 24.05.2012.

Не согласившись с указанным письмом, ООО «Амид» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в возврате письмом от 09.06.2018 N 12798/40/03-09 заявления общества о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 3,4006 га, с кадастровым номером 90:22:010306:640, расположенного по адресу: <...> и о возложении обязанности на департамент подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды на срок 10 лет указанного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу №А83-12797/2018, в удовлетворении иска отказано.

При этом, суды пришли к выводу, что частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. на момент спорных отношений) (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положениями части 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предусмотрена обязанность сторон по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, сторон по договору об установлении сервитута, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка N 313 для целей переоформления прав на земельные участки заявитель должен представить подлинник правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа, свидетельствующего о наличии у него подлежащего переоформлению права.

В силу пункта 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований его пунктов 6, 7 является основанием для возврата заявления.

Постановлением администрации г. Симферополя от 28.05.2015 N 354 был утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014", предусматривающий, что муниципальная услуга предоставляется администрацией; ответственным исполнителем по предоставлению муниципальной услуги является Департамент развития муниципальной собственности.

Оставляя заявление ООО "Амид" без удовлетворения, суды исходили из того, что возникшее по законодательству Украины у общества право аренды на вышеуказанный земельный участок было прекращено в связи с истечением 24.05.2012 срока действия договора аренды от 22.10.2007, поэтому департамент верно возвратил обществу его заявление о переоформлении права аренды в соответствии с Порядком N 313, поскольку последним не был представлен документ, свидетельствующий о наличии у него подлежащего переоформлению права.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судами установлено, что у ООО «Амид» отсутствует право на переоформление земельного участка.

При этом, с заявлением об установлении вида разрешенного использования ООО «Амид» обратился именно как арендатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если его права и законные интересы предусмотрены законом и если они нарушены.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса.

В предмет доказывания по заявленному предпринимателем требованию о признании недействительным постановления администрации, в числе прочего, входит установление наличия на момент предъявления и рассмотрения заявления права предпринимателя на получение земельного участка в аренду для размещения торгового павильона и факт или реальная угроза его нарушения оспариваемым актом ответчика, имеющим противоправный характер.

Соответственно, лицо, заявившее о нарушении права, представляет доказательства, подтверждающие совокупность указанных обстоятельств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятого ненормативного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ООО «Амид» отсутствует право, подлежащее судебной защите.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Поскольку Обществом заявлено одно требование в порядке главы 24 АПК РФ, а согласно платежному поручению №95 от 19.09.2018 оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, то 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Амид» - отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №95 от 19.09.2018.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова