Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-43035/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43035/22
27 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Управляющая Компания "Мой Капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> , ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области (143026, Московская область, Одинцовский район, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Простор» (125445, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация городского округа Чехов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 площадью 6271,00 кв. м в границах, согласно каталогу координат, сроком на 3 месяца с момента регистрации сервитута для строительства ЛЭП, об установлении платы за сервитут, взыскании судебных расходов,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Управляющая Компания "Мой Капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Перспектива" (далее – общество, ответчик) об установлении сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 площадью 6271,00 кв. м в границах, определенных точками, сроком на 3 месяца с момента регистрации сервитута для строительства ЛЭП по ТУ Ю8-21-302-46156(376590), Ю8-21-302-57742(524352); Ю8-21-302-57357(522853); Ю8-21-302-57925(530057); установлении платы за сервитут в размере 163 389 руб. за весь срок сервитута; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы и госпошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация городского округа Чехов.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.20023 №35-Ф3, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям потребителей (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, электросетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно ст.3 Устава, ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» - электросетевая организация, основными видами деятельности которой являются обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей электрической энергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Как усматривается из материалов дела, в ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обратились третьи лица - ООО «Претор», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 142326, МО г. Чехов д. Оксино уч 107.

Истцом выданы технические условия заявителям.

В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось осуществить:

10.1.1. Строительство КЛ-бкВ, КТП-160кВА, ВЛ-0,4кВ до границ участка Заявителя по ТУ №Ю8-21-302-46156(376590) в адрес ООО «Простор» (ИП: пр. №1226 от 03.06.2021г.);

10.1.2. Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминевым проводом СИП-2 3x95+1x95 мм2 от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя.

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица, подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и третьим лицом договором технологического присоединения.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060102:3107.

С целью получения разрешения на использование земельного участка для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

Указанное требование об установлении сервитута оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение возможности истцу строительства линии электропередачи по земельным участкам, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, ответчик не возражает против установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 и согласен с проектируемой трассой, однако возражает против установления платы за сервитут в размере 119,90 руб.

Ответчик полагает, что стоимость сервитута в 119,90 руб. не является соразмерной платой убыткам, которые будут причинены собственникам земельного участка, обремененного сервитутом.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060102:3107, через который необходим доступ для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, которые объединены в ЗПИФ комбинированный "Перспектива", находящийся в доверительном управлении АО «УК «Мой Капитал».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайство истца, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО "ФИО5 и К.Экспертиза" ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить ежемесячную рыночную стоимость права пользования (плату за сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 площадью 6271 кв. м в целях осуществления строительства КЛ-6кВ, КТП-160кВА, ВЛ-0,4кВ до границ участка заявителя по ТУ №Ю8-21-302-46156(376590) в адрес ООО «Простор» (ИП: пр. №1226 от 03.06.2021г.); строительства одной ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминевым проводом СИП-2 3х95+1х95 мм2 от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя в соответствии с техническими условиями № Ю8-21-302-57742(524352); №Ю8-21-302-57357(522853), №Ю8-21-302-57925(530057) в следующих границах:

точка

значение х

значение У

50:31:0060102:3107 (площадь 6271 кв. м)

1.

402412.66

2194996.29

2.

402412.07

2194994.04

3.

402389.91

2194998.79

4.

402380.27

2194939.56

5
402364.18

2194866.16

6.

402344.12

2194797.99

7.

402322.53

2194735.54

8.

402294.36

2194670.54

9.

402260.11

2194598.18

10.

402117.03

2194639.49

11.

402085.80

2194589.88

12.

402053.11

2194544.13

13.

402017.29

2194500.49

14.

401978.75

2194457.91

15.

401938.36

2194418.24

16.

401912.62

2194395.41

17.

401910.56

2194397.56

18.

401936.18

2194420.42

19.

401977.04

2194460.53

20.

402014.99

2194502.42

21.

402050.76

2194546.39

22.

402083.51

2194591.90

23.

402114.12

2194640.25

24.

402000.63

2194672.10

25.

401974.78

2194662.34

26.

401944.67

2194618.89

27.

401878.74

2194543.62

28.

401804.61

2194476.29

29.

401690.58

2194398.68

30.

401687.95

2194402.71

31.

401802.10

2194479.54

32.

401875.89

2194546.65

33.

401883.31

2194554.78

34.

401875.93

2194564.97

35.

401846.37

2194585.75

36.

401848.21

2194588.04

37.

401877.98

2194567.71

38.

401885.94

2194557.64

39.

401941.20

2194622.08

40.

401971.84

2194665.13

41.

401999.13

2194674.83

42.

401996.54

2194703.87

43.

402030.48

2194764.78

44.

402057.96

2194826.84

45.

402082.50

2194897.51

46.

402087.10

2194895.85

47.

402061.81

2194824.93

48.

402034.23

2194763.09

49.

402000.76

2194702.66

50.

402002.31

2194675.15

51.

402257.63

2194602.73

52.

402291,70

2194671.70

53.

402319.28

2194736.70

54.

402341.32

2194799.01

55.

402361.03

2194867.11

56.

402377.25

2194940.49

57.

402387.25

2195003.19

Согласно экспертному заключению от 04.11.2022 № 43035/22 при ответе на вопрос суда, эксперт указал следующее:

Ежемесячная рыночная стоимость права пользования (плата за сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 площадью 6 271 кв. м в целях осуществления строительства КЛ-бкВ, КТП-160кВА, ВЛ-0,4кВ до границ участка заявителя по ТУ №Ю8-21 -302-46156(376590) в адрес ООО «Простор» (ИП: пр. №1226 от 03.06.2021г.); строительства одной ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом СИП-2 3x95+1x95 мм2 от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя в соответствии с техническими условиями № Ю8-21-302-57742(524352); №Ю8-21-302-57357(522853), №Ю8-21-302-57925(530057) в границах, указанных в определении суда от 26.09.2022 составляет 54 463,64 руб. в месяц, 653 564 руб. в год.

Суд, исследовав заключение эксперта, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об установлении сервитута на период строительства линии электропередачи в части стоимости права пользования (плата за сервитут) земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 в границах и установлением платы, определенных в ходе проведения экспертизы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из части 2 статьи 107 АПК РФ следует, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.09.2022 № 96562 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежную сумму в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу "ФИО5 и К.Экспертиза" эксперту ФИО4

В материалы дела от АО "ФИО5 и К.Экспертиза" поступило заключение эксперта.

В соответствии с представленным экспертной организацией счетом на оплату № 61 от 08.11.2022 стоимость проведенной экспертизы составляет 55 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения ПАО "Россети Московский регион" расходов, связанных с проведением экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, которые объединены в ЗПИФ комбинированный "Перспектива", и передан в доверительное управление АО «УК «Мой Капитал».

По смыслу пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

ЗПИФ комбинированный "Перспектива" находится в доверительном управлении АО Управляющая компания "Мой Капитал".

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 156-ФЗ следует, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Согласно пункту 2 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 156-ФЗ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имуществом; обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управления исполняются за счет этого имущества; долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества, в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Следовательно, несмотря на то, что именно управляющая компания является надлежащей стороной по спору, связанному с установлением сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, взыскание денежных средств возможно только за счет имущества фонда, о чем должно быть прямо указано в резолютивной части судебного акта.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения, объявленной 18.01.2023, в части наименования лица, за счет которого должно быть произведено взыскание денежных средств, а именно, в резолютивной части решения следует читать: «Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Мой Капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Перспектива" за счет имущества ЗПИФ комбинированный "Перспектива".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Установить в интересах ПАО «Россети Московский Регион» сроком на 3 месяца сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:3107 площадью 6271 кв. м в границах, определенных следующими точками:

точка

значение х

значение У

50:31:0060102:3107 (площадь 6271 кв. м)

1.

402412.66

2194996.29

2.

402412.07

2194994.04

3.

402389.91

2194998.79

4.

402380.27

2194939.56

5
402364.18

2194866.16

6.

402344.12

2194797.99

7.

402322.53

2194735.54

8.

402294.36

2194670.54

9.

402260.11

2194598.18

10.

402117.03

2194639.49

11.

402085.80

2194589.88

12.

402053.11

2194544.13

13.

402017.29

2194500.49

14.

401978.75

2194457.91

15.

401938.36

2194418.24

16.

401912.62

2194395.41

17.

401910.56

2194397.56

18.

401936.18

2194420.42

19.

401977.04

2194460.53

20.

402014.99

2194502.42

21.

402050.76

2194546.39

22.

402083.51

2194591.90

23.

402114.12

2194640.25

24.

402000.63

2194672.10

25.

401974.78

2194662.34

26.

401944.67

2194618.89

27.

401878.74

2194543.62

28.

401804.61

2194476.29

29.

401690.58

2194398.68

30.

401687.95

2194402.71

31.

401802.10

2194479.54

32.

401875.89

2194546.65

33.

401883.31

2194554.78

34.

401875.93

2194564.97

35.

401846.37

2194585.75

36.

401848.21

2194588.04

37.

401877.98

2194567.71

38.

401885.94

2194557.64

39.

401941.20

2194622.08

40.

401971.84

2194665.13

41.

401999.13

2194674.83

42.

401996.54

2194703.87

43.

402030.48

2194764.78

44.

402057.96

2194826.84

45.

402082.50

2194897.51

46.

402087.10

2194895.85

47.

402061.81

2194824.93

48.

402034.23

2194763.09

49.

402000.76

2194702.66

50.

402002.31

2194675.15

51.

402257.63

2194602.73

52.

402291,70

2194671.70

53.

402319.28

2194736.70

54.

402341.32

2194799.01

55.

402361.03

2194867.11

56.

402377.25

2194940.49

57.

402387.25

2195003.19

для строительства ЛЭП по ТУ Ю8-21 -302-46156(376590); Ю8-21-302-57742(524352); Ю8-21-302- 57357(522853); Ю8-21-302-57925(530057).

Установить единовременную выплату за сервитут в размере 163 389 руб. за весь срок сервитута.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Мой Капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Перспектива" за счет имущества ЗПИФ комбинированный "Перспектива" в пользу ПАО "Россети Московский Регион" 55 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго