Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8234/2025
03 февраля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 03.02.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 117 458,02 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 22.12.2025, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №77/2025 от 29.12.2025, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" о взыскании задолженности по договору на захоронение твердых коммунальных отходов №01/2022 от 10.01.2022 в размере 4 117 458,02 руб., в том числе основной долг в размере 3 961 453 руб., неустойка в размере 156 005,02 руб. за период с 14.08.2025 по 03.09.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 148 524 руб.

Определением суда от 10.11.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 117 905,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступил отзыв на возражение от 19.12.2025.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований от 30.12.2025.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от 19.01.2026.

В судебном заседании представитель ответчика представил выписку из портала КНД о приостановленной лицензии.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает ходатайство об увеличении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Истец с учетом уточнения (увеличения) просит взыскать с ответчика основной долг в размере 22 095 140,03 руб. за период июль – октябрь 2025 года, а также неустойку по состоянию на 30.12.2025 в размере 851 949,99 руб.

Арбитражный суд не вправе принять уточненный иск, если в нем истец ставит вопрос не об уточнении своего требования, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, при том, что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований.

Также согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Доказательств оплаты госпошлины по увеличенным исковым требованиям истцом в материалы дела не представлено, в этой связи, ходатайство истца об увеличении исковых требований подлежит возращению.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из смысла указанных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

В настоящем заявлении ответчик просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А58-9761/2025.

С учетом основания и предмета требований, заявленных в рамках дела №А58-9761/2025 и настоящего дела №А58-8234/2025, судом не усматривается наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии от 19.06.2015 № Л020-00113- 14/00043678.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ответчик, заказчик) заключен договор на захоронение твердых коммунальных отходов №01/2022 от 10.01.2022.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за плату принять и разместить в форме захоронения на городском полигоне для вывоза отходов I-V классов опасности ФККО (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее по тексту – Полигон), находящемся по адресу: <...>., твердые коммунальные отходы (далее по тексту – ТКО).

Планируемый объем ТКО, подлежащий приему и захоронению на Полигоне с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 753 328 куб.м. Уменьшение планируемого объекта ТКО, подлежащего захоронению на полигоне, дополнительного оформления не требует.

Оплате подлежит фактически завезенный заказчиком объем ТКО для захоронения на Полигоне. Фактически завезенный Заказчиком объем твердых коммунальных отходов для захоронения на Полигоне отражается в универсальном передаточном документе (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг определена на основании тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов, установленного Постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) №215 от 17.12.2019, №319 от 22.12.2021, и составляет:

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 126,96 руб. за 1 м3, с учетом НДС;

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 91,94 руб. за 1 м3, с учетом НДС.

Тарифы могут быть изменены в течение договорного периода только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством РФ в области государственного регулирования тарифов. С момента ввода в действие тарифов на захоронение отходов в установленном законом порядке, тарифы становятся обязательными для сторон, и принимаются Сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения.

Оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением №5 от 01.04.2025 внесены изменения в пункт 1.4 договора и изложены в следующей редакции: «1.4. Срок оказания услуг – с «01» января 2022 года по «31» декабря 2025 года».

Также внесены изменения в пункт 4.2 договора и изложены в следующей редакции: «Оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора за период июнь 2025 года принял ТКО и произвел захоронение на городском полигоне в количестве 67 114,53 куб.м. на общую сумму 6 711 453 руб., в том числе НДС 20%, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец направил ответчику претензию №1140/ЖКС от 19.08.2025 об оплате основного долга и неустойки.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (подано до истечения 30 календарных дней со дня направления претензии), в этой связи исковое заявление подлежит возврату; истец обязан произвести расчет пени в соответствии с Постановлением РФ от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», а именно с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых; задолженность по основному долгу полностью погашена.

В свою очередь истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление возражает относительно доводов ответчика, считает их несостоятельными и немотивированными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Договор по своим условиям соответствуют договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом №643 от 30.06.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета №230 от 31.07.2025 на сумму 468 441,31 руб., платежными поручениями №7429 от 27.08.2025 на сумму 150 000 руб., №7676 от 03.09.2025 на сумму 300 000 руб., №7865 от 06.09.2025 на сумму 150 000 руб., №7988 от 09.09.2025 на сумму 150 000 руб., №8132 от 12.10.2025 на сумму 2 000 000 руб., №9046 от 09.10.2025 на сумму 3 493 012 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 905,04 руб. за период с 19.08.2025 по 09.10.2025.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно.

Исходя из пункта 5.2 договора и произведенных частичных оплат, неустойка подлежит исчислению за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 согласно следующему расчету:

с 19.08.2025 по 27.08.2025 - 6 243 012 * 9 * 1/300 * 18% = 33 712,26 руб.;

с 28.08.2025 по 03.09.2025 - 6 093 012 * 7 * 1/300 * 18% = 25 590,65 руб.;

с 04.09.2025 по 05.09.2025 - 5 793 012 * 2 * 1/300 * 18% = 6 951,61 руб.;

с 06.09.2025 по 09.09.2025 - 5 643 012 * 4 * 1/300 * 18% = 13 543,23 руб.;

с 10.09.2025 по 12.09.2025 - 5 493 012 * 3 * 1/300 * 18% = 9 887,42 руб.;

с 13.09.2025 по 14.09.2025 - 3 493 012 * 2 * 1/300 * 18% = 4 191,61 руб.;

с 15.09.2025 по 09.10.2025 - 3 493 012 * 25 * 1/300 * 17% = 49 484,34 руб.

Всего 143 361,12 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон положений Постановления № 329 и применения при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли между двумя коммерческими организациями, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, спорные правоотношения не являются жилищными и к ним не применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 354.

Положения статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой принято Постановление № 329, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Следует отметить, что в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.08.2025 № 50150-АФ/04 разъяснено следующее.

Правительством Российской Федерации приняты постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее - Постановление № 474) и Постановление № 329, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей коммунальных услуг и энергоресурсов.

Постановление № 474 и Постановление № 329 приняты в целях защиты граждан в сложной экономической ситуации и фиксируют дату (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой с 28 февраля 2022 года до 1 января 2027 года применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

С учетом изложенного, правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки в настоящем деле не имеется, поскольку постановление Правительства № 329 к правоотношениям сторон не применимо, так как субъектный состав правоотношений по рассматриваемому делу с жилищными правоотношениями не связан.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ №643 от 30.06.2025 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом №954/ЖКС от 08.07.2025 и принят этим же днем, за входящим номером 1996/445.

Подписанный УПД №643 от 30.06.2025 возвращен в адрес истца – 15.07.2025 за исх. №445/2223.

Согласно п. 4.2 договора оплата должна была быть произведена до 12.08.2025.

Следовательно, с 13.08.2025 у истца возникло право требовать у ответчика оплаты задолженности.

Претензия №1140/ЖКС от 19.08.2025 направлена ответчику посредством электронной почты 19.08.2025 (получена 19.08.2025) (л.д. 16).

Первая оплата за июнь от ответчика поступила только 27.08.2025, после направления истцом претензии, что подтверждается платежным поручением №7429 от 27.08.2025.

Из правовой позиции и поведения ответчика следует, что он не согласен с заявленными истцом требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 составляет 143 361,12 руб.

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 117 905,04 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 229 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №3384 от 01.09.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины исходя из размера уточненных заявленных требований, подлежащий возмещению ответчиком, составит 10 895 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 218 355 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 117 905,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 895 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину 218 355 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева