Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А55-1264/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-1264/2020
г. Самара
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021

по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Вулкан Красноярского района Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 на основании заявления АО «ЮниКредит Банк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 заявление АО «ЮниКредит Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданина - ФИО2 на три года в редакции должника, ходатайства финансового управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 отменено в части утверждения плана реструктуризации долов гражданина. В удовлетворении плана реструктуризации отказано. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 вопрос принят к новому рассмотрению в судебном заседании.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области принял решение от 30.09.2021 следующего содержания:

«Ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника – удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения - пос. Вулкан Красноярского района Куйбышевской области, адрес регистрации: <...>.

Ввести в отношении должника, ФИО2, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер: 14209, адрес: 141075, <...>), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 21 февраля 2022 года на 09 час. 20 мин., в помещении суда (ул. Самарская д. 203Б), зал заседаний 403.

Перечислить ФИО3 за процедуру реструктуризации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению № 46516 от 19.12.2019, по реквизитам указанным в заявлении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в пользу АО «ЮниКредит Банк», ИНН <***> государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции финансовым управляющим должника по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина представлен суду первой инстанции отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов должника, а также ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции указал, что объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2020 и в ЕФРСБ от 18.07.2020.

В реестр требований кредиторов включен один кредитор, – АО «ЮниКредит Банк, - с требованием в общем размере 3 510 354,44 руб., обеспеченным залогом имущества должника.

Судом первой инстанции также указано, что первом собранием кредиторов должника, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3. ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направлено финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина в установленные сроки. В указанном уведомлении также кредиторам предложено заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как указано судом первой инстанции, в утверждении ранее представленного должником плана реструктуризации задолженности должника отказано постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, при этом иные проекты плана реструктуризации не поступили.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества суд первой инстанции признал обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым признать должника банкротом, ввести в его отношении процедуру реализации его имущества и в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве утвердить ФИО3 финансовым управляющим должника в данной процедуре.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ранее представленный план реструктуризации долгов гражданина был признан несостоятельным и в его утверждении было отказано (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021), новый план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был; по результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом сказанного, оснований полагать о наличии у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда не имелось, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о возможности ранее представленного плана реструктуризации долгов, как указано выше, уже были предметом судебной оценки (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021), при этом установлено, что отсутствуют допустимые доказательства наличия у должника дохода для исполнения плана в размере 52000 руб., материалами дела подтверждено лишь наличие у должника дохода в виде пенсии 12206,87 руб., что не позволяет должнику осуществлять ежемесячные платежи в сумме 55000 руб.

Кроме того, как ранее установлено судом, планом предусмотрены ежемесячные платежи в размере 55000 руб. в течение 35 месяцев, тогда как последний платеж 15.12.2023 предусмотрен единовременным в сумме 2211967 руб. 18 коп. Таким образом, предоставление рассрочки платежей за счет даже таких предполагаемых доходов должника позволило бы погасить только сумму в размере 1925000 руб. Источники осуществления будущего единовременного платежа 15.12.2023 в сумме 2211967 руб. 18 коп. должником не раскрыты и не обоснованы.

Следует также иметь ввиду, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 2131.14 Закона о банкротстве). Таким образом, в первоначально представленном виде указанный должником план не мог быть утвержден судом.

При этом новые доказательства, иной план реструктуризации долгов в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-1264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи А.И. Александров



Л.Р. Гадеева