Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А05-6723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 ноября 2022 года

Дело №

А05-6723/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при протоколировании судебного заседания путем ведения аудиозаписи помощником судьи Бадмаевой Т.В.,

при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 (доверенность от 20.07.2022), от Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 (доверенность от 15.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское» ФИО3 (доверенность от 01.10.2022), от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское», администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, ФИО6, не привлеченной к участию в деле, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-6723/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), и Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Рослесхоз), обратились в Арбитражный суд Архангельской области к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», адрес: 164110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25, корп. 1, лит. А, оф. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), со следующими требованиями (с учетом вступления Департамента в дело в качестве соистца, объединения с настоящим делом дела № А05-11325/2020 по иску Рослесхоза и уточнения требований):

- признать недействительными результаты межевания, осуществленного для образования земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193;

- признать недействительными договоры аренды от 30.05.2017 № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, от 07.08.2017 № 67 в отношении указанных земельных участков;

- признать отсутствующими обременения в виде аренды, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за Обществом на земельные участки с названными выше кадастровыми номерами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО7 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие); федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Рослесинфорг); индивидуальный предприниматель ФИО8, ОГРНИП 304291815200177, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Заречье», адрес: 164110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО9.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле привлечен прокурор Архангельской области.

Определением от 04.08.2021 Администрация района в порядке процессуального правопреемства заменена на администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области, адрес: 164110, Архангельская обл., Каргопольский м.р-н, г. Каргополь, Каргопольское г.п., ул. Победы, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация округа).

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, по требованию о признании недействительными результатов межевания земельных участков Министерство не является надлежащим истцом, а Общество – надлежащим ответчиком, соистцами Департаментом и Рослесхозом пропущен срок исковой давности; наложение земельных участков сельскохозяйственного назначения на лесные кварталы не подтверждено надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами; судами не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего дела выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции по делу № 2-458/2018, которыми прокурору отказано в иске о признании недействительным постановления Администрации района от 16.02.2017 № 98, незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, недействительными аукционов и договоров аренды; экспертные заключения не соответствуют нормам процессуального законодательства и законодательства в области экспертной деятельности, не могут служить достоверными доказательствами; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела вследствие неявки представителя Рослесинфорга; суды необоснованно не применили исковую давность.

Администрация округа в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Администрации округа, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Администрации округа о вызове в качестве специалиста ФИО10; заключениями специалистов, которые не могли быть представлены в суды первой и апелляционной инстанций в связи с ограничением с 24.02.2022 авиаполетов, подтверждаются недостоверность и ошибочность выводов судебных экспертов о наложении земельных участков сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда; апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих, что решением суда по настоящему делу затрагиваются права ФИО6.

Администрация округа представила дополнительную кассационную жалобу со следующими доводами: истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, а надлежащим способом защиты ввиду того, что границы лесных участков не установлены, будет являться иск об установлении (определении) границ земельных участков; у Министерства отсутствуют полномочия на предъявление иска о признании недействительными результатов межевания в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации; суды ошибочно не приняли во внимание решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04.09.2018 по делу № 2-458/2018 и апелляционное определение от 18.12.2018, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, вынесенные по иску прокурора в интересах, в том числе, тех же лиц, которые выступают истцами по настоящему делу; суды необоснованно не применили исковую давность по требованиям о признании недействительными результатов межевания и договоров аренды, поскольку предъявленный иск не является негаторным, неправильно определили начало течения срока исковой давности.

С кассационной жалобой на те же судебные акты обратилась ФИО6, не привлекавшаяся к участию в деле, считающая, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях как землепользователя смежного участка с кадастровым номером 29:05:080101:187. Как указала податель жалобы, поскольку данный земельный участок является смежным с участком с кадастровым номером 29:05:000000:640 (одним из спорных земельных участков), границы принадлежащего ей участка напрямую зависят от границ земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:640, межевание которого признано недействительным.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными.

Министерство, Департамент и Рослесхоз, Рослесинфорг, Предприятие в отзывах на кассационные жалобы Администрации округа и Общества просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Рослесинфорг, Министерство, Департамент и Рослесхоз, Предприятие в отзывах на кассационную жалобу ФИО6 указывают, что принятые по делу судебные акты не влияют на ее права и обязанности, поскольку принадлежащий ей земельный участок не имеет отношения к предмету спора, не накладывается на участки ответчиков и не образовывался из этих участков.

Администрация округа в отзыве на кассационную жалобу Общества поддерживает содержащиеся в ней доводы.

Администрация округа в отзыве на кассационную жалобу ФИО6 поддерживает приведенные в жалобе доводы, считая, что ФИО6 является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, поскольку принадлежащие ей земельные участки накладывается на те же кварталы лесного участка, что и один из спорных земельных участков (с кадастровым номером 29:05:000000:640).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 рассмотрение кассационных жалоб Общества и Администрации округа было отложено. После отложения рассмотрение этих жалоб продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а также считал подлежащими удовлетворению кассационные жалобы Администрации округа и ФИО6 Представители Министерства, Департамента и Рослесхоза, Рослесинфорга, Предприятия против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих земельных участков из состава земель лесного фонда на территории Каргопольского лесничества:

– общей площадью 89 646 255 кв. м (на дату рассмотрения дела) с кадастровым номером 29:05:000000:634 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 12.11.2008; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

– общей площадью 676 953 877 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:81 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Кинемское участковое лесничество, кварталы 65, 66, 127-139; Кречетовское участковое лесничество<...>, 38-43, 51-55, 66, 67, 78; Ряговское участковое лесничество<...>, 46, 47, 55, 60-67, 75-80, 88-92, 98, 99, 102-105, 107, 108, 110-112, 119-126, 134-138, 149-153, 164-168; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 22.01.2008; участок является многоконтурным;

– общей площадью 34 300 458 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:86 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Лодыгинский»)<...>, 44-46, 50, 51, 57, 58, 61, 62; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 11.01.2008; участок является многоконтурным;

– общей площадью 53 213 359 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:85 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Лодыгинский»)<...>, 18-22, 24, 25, 28; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 22.01.2008; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

– общей площадью 40 279 095 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:77 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Кречетовское участковое лесничество, кварталы 19, 20, 35; Тихмангское участковое лесничество, кварталы 89, 91, 94, 106, 130-132, 135; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 09.10.2007; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

– общей площадью 119 248 169 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:79 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Каргопольское участковое лесничество (участок Каргопольское) кварталы 121, 131; Печниковское участковое лесничество (участок Печниковское), кварталы 102, 106-109, 111-114, 117, 130; Кинемское участковое лесничество (участок Кинемское), кварталы 21, 30, 38; Кречетовское участковое лесничество (участок Кречетовское), кварталы 1, 2, 3ч, 5, 6ч, 11, 16, 44; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 09.10.2007; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

– общей площадью 26 989 009 кв. м с кадастровым номером 29:05:000000:96 по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Печниковский»), кварталы 127, 128, 134-137, 149-153, 160-163, 175-177, 185-187, 194-198, 202-208, 211-219; право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 01.02.2008; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы Каргопольского лесничества в Архангельской области, на территории которого расположены названные земельные участки, на данный момент установлены приказом Рослесхоза от 14.02.2020 № 267.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ферма» постановлением Администрации района от 16.02.2017 № 98 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами 29:05:012801:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:051101:ЗУ1, 29:05:050301:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:00000:ЗУ1 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:012801:60, 29:05:051101:193, 29:05:000000:639, 29:05:050301:92, 29:05:000000:643, 29:05:000000:641, 29:05:000000:640.

Распоряжением Администрации района от 13.04.2017 № 239-ро оформлено решение о проведении 19.05.2017 открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

По результатам торгов муниципальное образование «Каргопольский муниципальный район» в лице главы муниципального образования и Общество заключили договоры от 30.05.2017 № 30, 35, 29, 31, 34, 33, 32 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:643, 29:05:000000:641, 29:05:000000:638, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193, 29:05:000000:639, 29:05:012801:60 соответственно, договор от 07.08.2017 № 67 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:640 сроком на пять лет. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Министерство, Департамент и Рослесхоз, ссылаясь на то, что земельные участки фактически образованы из земель лесного фонда, Администрация района незаконно распорядилась данными земельными участками как сельскохозяйственными, а в действительности относящимися к землям лесного фонда, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда на территории Каргопольского лесничества истцы представили заключения Рослесинфорга, составленные с использованием материалов лесоустройства.

По смыслу статей 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных отношений) на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Государственный лесной реестр (далее – ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату формирования спорных участков, лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено судами, распоряжением главы администрации Архангельской области от 09.06.2007 № 506р лесные земли и нелесные земли из категории земель сельскохозяйственного назначения и категории земель запаса в границах территорий муниципальных образований общей площадью 1 750 046,6 га, не переданные в муниципальную собственность или в собственность юридических и физических лиц, переведены в категорию земель лесного фонда. В состав переведенных земель вошли земли Каргопольского сельского лесхоза. Приказами Рослесхоза от 09.07.2007 № 340, от 03.09.2008 № 240 определены границы Каргопольского лесничества, в состав которого включены шесть лесничеств Каргопольского лесхоза и три лесничества Каргопольского сельского лесхоза, общая площадь территории Каргопольского лесничества составила 813 033 га. В последующем в процессе лесоустройства площадь Каргопольского лесничества увеличилась до 850 321,1 га.

Суды, проанализировав представленные в дело документы, включая лесоустроительную документацию и документы лесного учета, в соответствии с приведенными выше положениями лесного законодательства правомерно посчитали доказанным отнесение земельных участков, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации и выданы свидетельства о праве собственности Российской Федерации, к землям лесного фонда.

Спорные земельные участки образованы по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9, оформленным межевыми планами. При этом, как выявили суды, в нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» в межевых планах отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельных участков, о смежных земельных участках состава земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, материалы лесоустройства при межевании не использовались.

В подтверждение пересечения границ вновь образованных земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, с границами земель лесного фонда в дело представлены заключения Рослесинфорга. Кроме того, по результатам землеустроительной судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» ФИО11 и ФИО12, составлено заключение от 26.03.2021, согласно которому все восемь спорных земельных участков налагаются на земли лесного фонда Каргопольского лесничества Архангельской области на площади от 82% до 100%, общая площадь наложения составляет 251 061 111 кв. м.

Суды при рассмотрении дела правомерно исходили из следующих обстоятельств, установленных по результатам всестороннего и полного исследования и надлежащей оценки по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранных доказательств: земельные участки, принадлежащие Российской Федерации и относящиеся к землям лесного фонда, поставлены на кадастровый учет по крайней мере в 2008 году, принадлежность данных участков к категории земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства и сведениями ГЛР; восемь спорных земельных участков являются вновь сформированными в феврале 2017 года участками, образованы практически полностью за счет земель лесного фонда, неправомерно учтены как относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения; межевание данных участков произведено с нарушением действующего порядка, без надлежащего согласования границ участков со смежными землепользователями, без учета категории земель смежных участков.

Поскольку в установленном порядке земли, из которых образованы спорные участки, не переводились из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения и при межевании данных участков были допущены нарушения требований действующего законодательства, полномочия по распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда у Администрации района отсутствовали, суды, приняв также во внимание, что спорные земельные участки фактически покрыты лесом и используются для лесозаготовок, а использование их в сельскохозяйственных целях не представляется возможным, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, статьями 166, 168, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы Администрации округа и Общества об исковой давности, полномочиях Министерства, рассмотрении аналогичного спора судом общей юрисдикции (судебные акты по делу № 2-458/2018), избрании истцами ненадлежащего способа защиты аналогичны тем, которые приводились ответчиками при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы и оценены этими судами и мотивированно отклонены.

Доводы ответчиков о том, что экспертное заключение не может служить надлежащим доказательством по делу, также не принимаются во внимание исходя из статей 286, 288 АПК РФ, поскольку связаны с исследованием и оценкой доказательств, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих дело. Нарушений судами положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено; несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Что касается кассационной жалобы ФИО6, не являющейся участвующим в деле лицом, то оснований для рассмотрения этой жалобы по существу суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснвоание права на обжалование судебных актов по настоящему делу ФИО6 сослалась на то, что является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 29:05:080101:187, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 29:05:000000:640, межевание которого признано недействительным, следовательно, границы принадлежащего ей участка напрямую зависят от границ указанного спорного участка. Между тем признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:640, который не является исходным для земельного участка ФИО6 и пересечение границ которого с границами участка ФИО6 в рамках настоящего дела не устанавливалось, само по себе никак не влияет на характеристики земельного участка ФИО6 В таком случае следует признать, что принадлежащий ФИО6 земельный участок не относится к предмету настоящего спора, какие-либо выводы о правах и обязанностях ФИО6 в судебных актах по настоящему дела не содержатся.

В связи с этим ФИО6 не имеет права на обжалование решения и постановления по настоящему делу, поскольку о ее правах и обязанностях судебные акты не приняты, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО6 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на обжалование в кассационном порядке судебного акта, поскольку предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ основание для возвращения кассационной жалобы обнаружено после принятия кассационной жалобы к производству.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов по доводам кассационных жалоб Администрации округа и Общества.

Поскольку чек-ордер от 05.10.2022 (операция № 45) ПАО Сбербанк об уплате ФИО6 государственной пошлины в сумме 3000 руб. по кассационной жалобе представлен в виде электронного образа документа и оригинал данного чек-ордера, в котором отсутствует ссылка на номер настоящего дела, в суд кассационной инстанции не представлен, вопрос о возврате ФИО6 государственной пошлины по кассационной жалобе в связи с прекращением производства по ней не может быть разрешен в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 150, 273, 281, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-6723/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское», администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО6 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-6723/2020 прекратить.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина