Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А38-8220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8220/2019
г. Йошкар-Ола
26» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 01/295 от 20 сентября 2019 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Требование мотивировано недоказанностью вины общества и тем, что в оспариваемом постановлении не указано, кто именно из пассажиров не предъявил документы, удостоверяющие их право на проезд в транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров по заказу (л.д. 3-5, 123).


Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованием не согласился, указал, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным, наличие в действиях общества состава административного правонарушения доказано материалами дела (л.д. 61-63, 123).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.


23 июля 2019 года на основании рейдового задания врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Ространснадзора № 7Р от 01.07.2019, утвержденного распоряжением № 7Р/12 от 01.07.2019, проведено плановое рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (л.д. 86). В рамках этого мероприятия произведен осмотр транспортного средства марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***> используемого ООО «Автотранзит» по договору аренды от 01.01.2019, заключенному с собственником транспортного средства (л.д. 51, 55, 82-83). На указанном транспортном средстве под управлением водителя ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Автотранзит», на основании путевого листа от 23.07.2019 по маршруту г. Звенигово – г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл от имени общества осуществлялась заказная перевозка пассажиров (л.д. 35-39, 54, 84). В салоне автобуса на момент осмотра находилось 20 пассажиров. При этом водителем в подтверждение заключения договоров фрахтования ООО «Автотранзит» (фрахтовщиком) с ФИО7 и ФИО8 (фрахтователями) были представлены заказы – наряды № 2285 от 23.07.2019, в одном из которых содержались сведения о 15 пассажирах, а в другом – о 5 пассажирах (л.д. 87, 88). Результаты осмотра зафиксированы в акте №13/1 от 23.07.2019 (л.д. 85).

Установив по результатам осмотра транспортного средства и исследования собранных доказательств наличие события административного правонарушения, заключающегося в допуске фрахтовщиком посадки в принадлежащее ему транспортное средство, предоставленное фрахтователям для перевозки пассажиров и багажа по заказу, пассажиров, не включенных в список пассажиров и в отсутствие документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, государственный инспектор отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Ространснадзора составил 23 августа 2019 года в отношении ООО «Автотранзит» протокол №13/287 об административном правонарушении, в котором действия перевозчика квалифицированы по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ (л.д. 74-75).

Постановлением № 01/295 от 20.09.2019 ООО «Автотранзит» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 66-68).


Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Устава автомобильного транспорта). Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно пунктам 91 и 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, посадка в транспортное средство лиц, определенных договором фрахтования, предусматривающим использование транспортного средства для заказной перевозки определенного круга лиц, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Материалами административного дела подтверждается, что 23 июля 2019 года транспортное средство марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***> выпущено ООО «Автотранзит» на маршрут г. Звенигово – г.Йошкар-Ола в соответствии с договорами фрахтования, заключенными в форме заказов-нарядов от 23.07.2019. По условиям договоров транспортное средство использовалось для заказной перевозки определенного круга лиц. Между тем посадка в данное транспортное средство пяти пассажиров, сведения о которых отсутствовали в заказах-нарядах, была допущена обществом без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в этом транспортном средстве.

Несоблюдение правил перевозки пассажиров по заказам подтверждено также составленным в отношении водителя ФИО6 протоколом об административном правонарушении № 03/260 от 23.07.2019, постановлением № 03/260 от 09.08.2019 о его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и объяснениями водителя ФИО6 (л.д. 79, 80, 81).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и факт его совершения обществом.


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает ООО «Автотранзит» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку им не предприняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения правил перевозки пассажиров, в том числе со стороны состоящих с ним в трудовых отношениях водителей. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению обществом требований законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, административный орган правильно признал ООО «Автотранзит» виновным в совершении административного правонарушения, состав которого установлен частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.


Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в присутствии представителей общества, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.


В то же время арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание путем уменьшения размера административного штрафа.

Санкция части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что обществом незаконно перевозилась только ? часть пассажиров, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан либо угрозу причинения такого вреда, арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к таким обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям, как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, установив его в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.


Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №01/295 от 20 сентября 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Изменить постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №01/295 от 20 сентября 2019 года в части примененной меры ответственности и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин