Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А67-6409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело А67-6409/2020

18 ноября 2020 года (изготовление в полном объеме)

11 ноября 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

об отмене постановления,

потерпевший – ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (на 1 год), паспорт:

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 (по 31.12.2020), служебное удостоверение;

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РужАвто» (далее по тексту – ООО «РужАвто», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Томской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 02.07.2020 № 13 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у ООО «РужАвто» не могло возникнуть обязанности по перевозке гр. ФИО5, так как Общество не получает субсидий за перевозку по ЕСПБ; между ООО «РужАвто» и государственным органом отсутствует договор о субсидировании услуг по перевозке пассажиров по ЕСПБ, а сам ФИО2 отказался оплачивать стоимость проезда, в этой связи между ФИО2 и ООО «РужАвто» не могли возникнуть правоотношения основанные на положениях Закона о защите право потребителей; кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствие извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на заявление Управление Роспотребнадзора по Томской области требования не признало, при этом указал, что представленными материалами административного дела подтверждается факт совершения ООО «РужАвто» административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

ФИО2 в отзыве на заявление поддержал позицию административного органа.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Представитель заинтересованного лица и потерпевший возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и потерпевшего, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «РужАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.04.2013 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

ООО «Ружавто» осуществляет перевозку пассажиров и багажа на основании муниципального контракта от 03.09.2019 № Ф.2019.000749 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 19 «вокзал Томск-2 - площадь Кукина», заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск».

18.04.2020 в 10:32 ФИО2 было отказано в предоставлении права льготного проезда по единому социальному проездному билету в автобусе, принадлежащем ООО «РужАвто» (государственный номер <***>), осуществляющего услуги регулярной перевозки пассажиров по регулируемым тарифам -при направлении по маршруту № 19.

24.04.2020 в Управление Роспотребнадзора по Томской области от ФИО2 поступило обращение (вх. № 691/ж-2020 от 24.04.2020) об обжаловании действий ООО «РужАвто» в части отказа от предоставления услуг перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 19 по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) и в возбуждении административного производства в отношении данного юридического лица по ст. 14.4 или иным статьям КоАП.

В результате непосредственного обнаружения при проведении правового анализа с доводов обращения потребителя и представленных документов Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска в рамках запроса Управления Роспотребнадзора по Томской области (вх. № 70-5076-2020 от 26.05.2020), были установлены нарушения положений Закона Томской области № 199-03 от 30.12.2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования».

По факту выявленных нарушением 29.05.2020 должностным лицом Управлением Роспотребнадзора по Томской области в отношении ООО «РужАвто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

02.07.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО6 в отсутствие представителя Общества, вынесено Постановление №13 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РужАвто» назначено административное наказание по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Руж Авто» обратилось с в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона деяния заключается в непредоставлении потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается средством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Государственный или муниципальный контракт может предусматривать использование билетов, выданных от имени государственного или муниципального заказчика и подтверждающих право проезда пассажиров по всем маршрутам регулярных перевозок, в отношении которых государственный или муниципальный заказчик заключил государственные или муниципальные контракты.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Меры социальной поддержки по оплате проезда на транспорте общего пользования в Томской области предусмотрены Законом Томской области № 199-ОЗ от 30.12.2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» (далее – Закон Томской области № 199-ОЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Томской области № 199-ОЗ, приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение единого социального проездного билета в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом.

Порядок предоставления и использования единого социального проездного билета, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по единому социальному проездному билету, устанавливается Администрацией Томской области (статья 3 Закона Томской области № 199-ОЗ).

Согласно абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Томской области № 199-ОЗ право на приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании имеют: в части пользования городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном, пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом: граждане, получающие страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; граждане, получающие социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приобрел единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на возмездной основе на основании абз. 3 п. 2 ч.1 ст. 3 Закона Томской области № 199-ОЗ. Поскольку он является гражданином, получающим страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и имел право на предоставление льготного проезда при оказании услуги регулярной перевозки пассажиров тируемым тарифам при направлении по маршруту № 19.

ФИО2, 18.04.2020, желая воспользоваться услугой по перевозке пассажиров по маршруту № 19, предоставляемой ООО «РужАвто» на основании муниципального контракта от 03.09.2019 № Ф.2019.000749 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 19 «вокзал Томск-2 - площадь Кукина», предъявил ЕСПБ, дающий право бесплатного проезда автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров.

Однако, в предоставлении права льготного проезда по ЕСПБ ФИО2 было отказано в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности доставить пассажира (ФИО2) до места назначения бесплатно, что является нарушением п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 ст. 2 Закона Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования».

Отказ в предоставлении услуг перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту по единому социальному иному билету свидетельствует о нарушении права потребителя в части не предоставления потребителю установленных законом льгот и преимуществ при проезде на автомобильном транспорте общего пользования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства, общество указало на отсутствие обязанности по перевозке пассажиров по ЕСПБ без взимания платы.

Данная позиция является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

Содержащиеся в постановлении Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а (ред. от 23.01.2019) «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области: при проведении конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, а также при заключении договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа включать условие об оказании перевозчиками услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, не могут отменить установленную законом субъекта иную выше меру социальной поддержки, распространяемую на все виды автомобильного транспорта общественного пользования.

Соответственно отсутствие в договоре перевозки условий о бесплатном проезде граждан, предъявивших ЕСПБ, не может ограничить право гражданина на бесплатный проезд, предоставленное ему законом субъекта, вне зависимости от того, каким именно образом данное право будет урегулировано в рамках договорных отношений между органом местного самоуправления и перевозчиком.

Как указано ранее, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «РужАвто» события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «РужАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Руж Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

Содержание протокола от 29.05.2020 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие уполномоченного представителя ООО «РужАвто» по доверенности № 2 от 11.11.2019 ФИО7

Постановление от 02.07.2020 № 13 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, при этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

Доводы заявителя о не соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в не извещении надлежащим образом Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются судом по следующим основаниям.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право нарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном право нарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол от 29.05.2020 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ составлен в присутствие уполномоченного представителя ООО «РужАвто» по доверенности № 2 от 11.11.2019 ФИО7

При составлении протокола от 29.05.2020 представитель ООО «РужАвто» ФИО8, действующей на основании доверенности № 2 от 11.11.2019, был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2020, что отражено в протоколе.

01.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по Томской области было вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РужАвто» было назначено на 17.06.2020. Указанное определение 03.06.2020 было направлено почтой на юридический адрес ООО «РужАвто»: 634050, <...> (трек номер 80080249471386), что подтверждается списком № 47 (Партия 1469) внутренних почтовых отправлений от 03.06.2020, а также определение было направлено 03.06.2020 на адрес электронной почты Общества: 220546@inbox.ru. Данный адрес электронной почты был указан на официальном портале муниципального образования «Город Томск» в разделе «Информация о перевозчиках» и в муниципальном контракте.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО9 является директором ООО «РужАвто» и лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

15.06.2020 директор ООО «РужАвто» ФИО9 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.06.2020 посредством телефонограммы (рег. № 195 от 15.06.2020) на номер 22-01-46, данный номер телефона также указан на официальном портале муниципального образования «Город Томск» в разделе «Информация о перевозчиках».

17.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по Томской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.07.2020.

Определение от 17.06.2020 было направлено почтой на юридический адрес ООО «РужАвто»: 634050, <...> (трек номер 80085849397272), что подтверждается списком № 218 (Партия 1536) внутренних почтовых отправлений от 18.06.2020.

Кроме того, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.06.2020 было направлено 18.06.2020 на адрес электронной почты Общества: 220546@inbox.ru, а также дополнительно 29.06.2020 директор ООО «РужАвто» ФИО9 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.07.2020 посредством телефонограммы (peг. № 197 от 29.06.2020) на номер 22-01-46.

Следовательно, из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Томской области были приняты все меры по извещению ООО «РужАвто» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом Общество, располагая информацией о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, со своей стороны не обеспечило получение корреспонденции в срок, установленный, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении правомерно рассмотрены в отсутствие представителя общества.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а равно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов