Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А39-4141/2024

Дело № А39-4141/2024
09 сентября 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизима Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 по делу № А39-4141/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»

к индивидуальному предпринимателю Кизиму Алексею Николаевичу о взыскании компенсации в сумме 40 283 руб. 30 коп., а также 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.


без вызова сторон,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - ООО «Фортуна Технолоджис», Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кизиму Алексею Николаевичу (далее - ИП Кизим А.Н., Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения в сумме 40 283 руб. 30 коп., а также 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением от 02.07.2024  Арбитражный суд Республики Мордовия иск Общества удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера компенсации.

Доводы апелляционной сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Размер компенсации преследует две цели, во-первых, должен являться необходимой и достаточной санкцией, направленной, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а во-вторых, стимулировать ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Факты, что ответчиком впервые совершено нарушение исключительных прав, это нарушение носит единичный характер и неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности истца прекращено добровольно не учтены судом первой инстанции. Между тем, сумма компенсации в размере 40 283  рубля 30 копеек скорее приведете к необоснованному обогащению истца, чем к стимулированию ответчика к правомерному поведению. Размер компенсации не должен приводить к тому, что для правообладателя более выгодным станет нарушение его прав с целью последующего взыскания компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения на сайте https://basalcentre.ru/publications/%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B7%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B0/, созданного автором - ФИО2 (ФИО2), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 №25012024-92.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-doctor-jaw-xray-51104629), в описании которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Andrei Armiagov.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Andrei Armiagov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Дополнительно истцом в материалы дела представлена интернет-ссылка с размещением спорного результата интеллектуальной деятельности в облачном хранилище по приведенной ссылке (Имя файла: 1668684_L__IMG_5190.CR2, Дата съёмки: 05.08.2009 14:42. При этом CR2 (Canon Raw Version 2) - это формат файлов изображений RAW, которые используются фотоаппаратами Canon).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса: https://basalcentre.ru является ответчик. Раздел «Контакты» названной интернет-страницы, содержит сведения о лице, предлагающим услуги, посредством размещения информации на данном сайте - ИП ФИО1, ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком части спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 706197710900 от 25.01.2024, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1706197710900.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права на обращение в суд с настоящим иском за защитой исключительных прав на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

При определении компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности при размещении на сайте в размере 40 283 руб. 30 коп., суд первой инстанции посчитал представленное истцом обоснование  размера компенсации верной, а сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца с учетом принципов разумности и соразмерности, а также последствий указанного нарушения.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции верно применены положения статей 1225, 1229, 1259 ГК РФ, установлены принадлежность истцу исключительных прав на спорные фотографии и их использование ответчиком, выводы суда в данной части не оспариваются.

Возражения ответчика заключаются в оспаривании размера заявленной ко взысканию компенсации.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Судом приняты во внимание обстоятельства, приведенные истцом в обоснование размера компенсации в части, превышающей минимальный установленный ГК РФ.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет с указанием первичности совершенного нарушения, последующего его устранения после получения претензии, использования РИД в коммерческих целях, уникальности фотографического произведения, использовании автором специальной (профессиональной) техники, участия модели. Также истец просит принять во внимание профессионализм и личность автора (в том числе известность, образование и профессиональный опыт), характер нарушения, способы использования фотографического произведения (воспроизведение в сети интернет, доведение до всеобщего сведения, переработка), размер фотографии. При расчете использован минимальный размер компенсации в сумме 10000 руб. с учетом поправочных коэффициентов.

Судом также учтена художественная ценность фотографического произведения, профессионализм и известность  автора, характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия с автором (в условиях наличия ссылок на личные аккаунты автора в социальных сетях), размещение фотографического произведения в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли, срок использования ответчиком данного объекта интеллектуальной собственности.

Ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на размещение (использование) спорного фотографического произведения на интернет-странице расположенной по адресу  https://basalcentre.ru.

Принятие ответчиком мер для прекращения правонарушения после получения претензии само по себе не является основанием для снижения компенсации.

Неблагополучное финансовое положение предпринимателя само по себе также не является основанием для снижения компенсации. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с предоставлением надлежащих доказательств в обоснование заявления.

В свою очередь, предложенный ответчиком размер компенсации носит произвольный характер, не позволит предотвратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих сложность изготовления спорного фотографического произведения.

Судом первой инстанции учтены характер и масштаб допущенных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд пришел к выводу, что компенсация в размере 40 283 руб. 30 коп. за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, полагает, что данный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения компенсации не установлено (с учетом положений ст. 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, от 24.07.2020 №40-П.).

Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации судом правомерно отклонено судом первой инстанции в силу непредставления ИП ФИО1 совокупности подтверждающих его доказательств, с учетом положений ст. 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, от 24.07.2020 №40-П.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 по делу № А39-4141/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья


ФИО3