Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А56-30154/2020

1031/2024-33535(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30154/2020
06 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.1 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от УСО ПНИ № 10:Федорова С.В. (доверенность от 29.08.2023),от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 12.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44848/2023) ФИО4 в лице УСО ПНИ № 10 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-30154/2020/з.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ФИО4 в лице УСО ПНИ № 10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славстрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» (далее – Общество) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 15.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 04.10.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Славстрой».

Недееспособная ФИО4 в лице опекуна Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 10» имени В.Г. Горденчука (далее – Учреждение) 21.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Славстрой» недействительным.

Определением от 27.11.2023 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что ФИО4 не была извещена о настоящем деле о банкротстве Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в Единный государственный реестр юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В настоящем случае согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.11.2023 внесена запись о ликвидации Общества.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве Общества, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, заявление Учреждения правомерно возвращено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-30154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская