Постановление от 16 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58153/2025

Дело № А40-184952/24
г. Москва
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПСК Строймонолит»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-184952/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.10.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (далее - ответчик, должник) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По ходатайству взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 049904645 от 05.06.2025 на принудительное исполнение мирового соглашения.

От взыскателя 12.09.2025 в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-184952/24.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 25.04.2025 № А40-184952/24 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой

инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на ликвидацию взыскателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно позиции, указанной в Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604 по делу N А41-57176/2012, под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из материалов дела следует, что взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 049904645 от 05.06.2025 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Указанный исполнительный лист был направлен Арбитражным судом г. Москвы почтовым отправлением в адрес взыскателя (почтовой идентификатор

11522505650918). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России», заказное письмо не было получено взыскателем, в связи с чем было направлено обратно отправителю в адрес Арбитражного суда г. Москвы. Вместе с тем, в адрес отправителя заказное письмо с исполнительном листом серии ФС N 049904645 от 05.06.2025 не доставлено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522505650918.

Судом первой инстанции исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, вследствие чего установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось, данный исполнительный лист не был получен взыскателем, что подтверждает факт того, что при пересылке исполнительный лист утрачен.

Место нахождения исполнительного листа серии ФС № 11522505650918 не установлено.

Факт утраты исполнительного листа в процессе пересылки подтверждается письмом АО «Почта России» от 10.09.2025 № Ф82-03/596336.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку сама по себе ликвидация взыскателя не является достаточным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 г., само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Кроме того, положения статьи 64 ГК РФ, предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Вместе с тем, мировое соглашение, утвержденное определением суда, не исполнено должником, следовательно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-184952/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.А.Яцева