Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А40-116799/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66185/2016-ГК

Дело № А40-116799/16
г. Москва
30 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПОВЕЗЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016г. по делу № А40-116799/16, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-1005)

ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ПОВЕЗЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 20.05.2015 г. № 3/15 и от 04.02.2015 г. № Водо-01/0215 в общем размере 7.320.323,41 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.16 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.17 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПОВЕЗЕТ» (далее ответчик) задолженности по договорам от 20.05.2015 г. № 3/15 и от 04.02.2015 г. № Водо-01/0215 в общем размере 7.320.323,41 рублей.

Решением от 14.11.2016г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПОВЕЗЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам от 20.05.2015 г. № 3/15 и от 04.02.2015 г. № Водо-01/0215 в общем размере 7.320.323,41 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПОВЕЗЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 59.601,62 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой обжалует решение в части взыскания 70 323 руб. 41 коп. и просит уменьшить задолженность и взыскать 7 250 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в указанной части отменить.

Истец доводы жалобы не оспаривает, заявил отказ от иска в части 70 323 руб. 41 коп.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении отказа от иска в части и в этой связи об отмене решения суда в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» был заключен договор подряда №3/15 от 20.05.2015г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на прокладку стального футляра Ф 720Х10мм с применением тоннелепроходческого комплекса AVN, протяжённостью 131 для устройства внеплощадочных сетей газоснабжения от мкр. «Боброво», участок №2 с проколами под автодорогой «Крым» по строительному адресу: МО, Ленинский район, МортонГрад «Боброво».

Истцом оформлены, подтверждены и предъявлены к приёмке работы по укладке стального футляра Ф 720Х10мм с применением тоннелепроходческого комплекса AVN, выполненные на сумму 3.909.566,41 рублей (с учётом НДС). Работы в указанной сумме приняты Ответчиком, т.е. подписаны акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости, акт сверки. Выполненные работы ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» не оплачены.

Также между истцом и ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» был заключен договор подряда № Водо-01/0215 от 04.02.2015г., согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на комплекс СМР по устройству внеплощадочных сетей «НВ2», «НК2», «ЭС2», «РСС2» от мкр. «Боброво», участок №2 с проколами под автодорогой «Крым» по строительному адресу: МО, Ленинский район, МортонГрад «Боброво». Истцом оформлены, подтверждены и предъявлены к приёмке работы по микро- тоннелированию AVN 600, и AVN 800 выполненные на сумму 9.729.000 рублей. Работы в указанной сумме приняты ООО «ИнжСтройЭнергоСервис», т.е. подписаны акты о приемке выполненных работ. ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» выполненные работы не оплатило.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» оплатило аванс в размере - 5.000.000 рублей - векселем со сроком погашения в августе 2015 года, т.е. после окончания срока договора. Долг ООО «ИнжСтройЭнергоСервис» составляет 3.410.757 блей.

В дальнейшем, между сторонами указанных договоров и ответчиком заключено Соглашение о переводе долга по договору подряда от 02 сентября 2015 года. В соответствие с условиями Соглашения (п.1.1) - «Первоначальный должник передает, а Новый Должник принимает долги по Договору подряда №3/15 от 20.05.2015г. и Договору подряда Водо-01/0215 от 04.02.2015г.». При этом долг по двум договорам составляет 7.320.323,41 рубля - п.1.3 Соглашения. К Соглашению приложен График погашения долга, устанавливающий оплату долга ежемесячными платежами. На момент подачи иска ни одного платежа по Соглашению проведено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены соглашение о переводе долга от 02.09.2015 г., согласие кредитора на перевод долга, график погашения долга. Таким образом, сторонами был согласован график платежей с указанием даты и суммы платежа.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 22.10.2015г. платежным поручением № 177 оплатил часть задолженности по договору подряда №3/15 от 20.05.2015г.

Истец с указанным доводом апелляционной жалобы согласен, в связи с чем заявил отказ от иска в части 70 323 руб. 41 коп.

Суд проверил полномочия представителя на отказ от иска, принял отказ от части иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части 70 323 руб. 41 коп. Решение в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова