Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А72-9330/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9330/2018
г. Самара
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №02, ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №01,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2018 №114/18,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года по делу №А72-9330/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третьи лица:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград,

общество с ограниченной ответственностью «С-Групп», г.Ульяновск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее - ООО «Энергомодуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее - АО «УСК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630кВа, расположенных в <...> а именно: 2 провода марки А25 от опоры №1 до опоры №2, 2 провода марки А25 от опоры №2 до опоры №3, 2 провода марки А25 от опоры №3 до опоры №13, 4 провода марки А35 от опоры №20 до опоры №21, 4 провода марки А35 от опоры №30 до опоры №39, 1 провод марки А25 и 6 проводов марки А35 от опоры №1 до опоры №26, 6 проводов марки А35 от опоры №26 до опоры №20, 2 провода марки А25 от опоры №18 до опоры №20, 4 провода марки А35 от опоры №27 до опоры №30, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №19, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23а, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №25, кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д №21, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17а, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП, 4 кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д №29, кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д №31 до точки врезки, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истребуемое истцом имущество в аренду ему не передавалось, поскольку на момент заключения этого договора в муниципальной собственности не находилось; что истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества в фактическом пользовании ответчика, поскольку не доказаны идентифицирующие признаки спорного имущества; что спорное имущество находится у ответчика на законном основании - на основании договора аренды №791 от 19.07.2010 с ООО "С-Групп".

ООО «Энергомодуль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.12.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Судом апелляционной инстанции была приобщена к материалам дела заверенная уполномоченной организацией копия технического паспорта инженерных сетей на объект Линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г.Димитровограда по состоянию на 14.06.2006, выписки из которого были приобщены в качестве доказательств по делу судом первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «С-Групп» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норма материального права.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 73 № 580382 от 01.06.2007 муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области принадлежит на праве собственности следующее имущество: линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г. Димитровграда, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инв. № 9816, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII. Адрес объекта: <...> Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000 (т. 1 л.д. 7).

04.12.2015 между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО «Энергомодуль» (Арендатор) заключен договор № 06-15ДС аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, согласно которому в арендное пользование Арендатору было передано муниципальное недвижимое и движимое имущество, согласно приложению № 1 к договору (т. 1 л.д. 49-54).

Согласно пункту 9 приложения № 1 в аренду передано имущество, аналогичное указанному в свидетельстве о государственное регистрации права серии 73 № 580382 от 01.06.2007.

Из уточненных исковых требований, пояснений представителя истца в судебном заседании судах первой и апелляционной инстанций следует, что в настоящее время в незаконном пользовании ответчика АО «УСК» находятся линии электропередач, исходящие от РП-12/2*630кВа, расположенные в <...> а именно: 2 провода марки А25 от опоры №1 до опоры №2, 2 провода марки А25 от опоры №2 до опоры №3, 2 провода марки А25 от опоры №3 до опоры №13, 4 провода марки А35 от опоры №20 до опоры №21, 4 провода марки А35 от опоры №30 до опоры №39, 1 провод марки А25 и 6 проводов марки А35 от опоры №1 до опоры №26, 6 проводов марки А35 от опоры №26 до опоры №20, 2 провода марки А25 от опоры №18 до опоры №20, 4 провода марки А35 от опоры №27 до опоры №30, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №19, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23а, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №25, кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д №21, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17а, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП, 4 кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д №29, кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д №31 до точки врезки, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27а, переданных истцу в арендное пользование по договору аренды № 06-15ДС от 04.12.2015.

Основываясь на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) первой и основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ арендатор также вправе воспользоваться указанным средством защиты права.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Кроме того, по виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку договор № 06-15/ДС аренды имущества от 04.12.2015, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда (Арендодатель) и ООО «Энергомодуль» (Арендатор), является действующим, истец имеет право на обращение в суд с соответствующим иском.

При этом вывод суда первой инстанции, что истребуемое истцом имущество в аренду ему не передавалось, поскольку на момент заключения этого договора в муниципальной собственности не находилось, не основан на доказательствах по делу и принят без учета следующих норм права.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который действовал на дату регистрации права собственности города Димитровограда Ульяновской области на линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровоград.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу пункта 11 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В техническом паспорте объекта линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровоград, в границах улиц Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер инв. № 9816, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000 содержатся в том числе схемы электрических сетей, экспликации к ней, характеристики объектов.

Истребуемые истцом по настоящему делу объекты с железобетонными опорами в количестве 45 штук и светильниками наружного освещения в количестве 45 штук входят в состав литера V, ЛЭП мощностью 0,4 кв от РП-12 протяженностью 2802,26 метров, в том числе воздушных линий 1475,32 метров и подземных кабельных линий 1326,94 метров (страница 17 технического паспорта).

Протяженность всей трассы ЛЭП мощностью 0,4 кв составляет согласно техническому паспорту 61822,49 метров, что также соответствует сведениям, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности г.Димитровограда Ульяновской области на линии электропередачи.

Привлеченный к участию в деле Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в отзыве на исковое заявление также указывал, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и было передано истцу в аренду (т.3 л.д. 27-28). Между сторонами договора аренды спора по составу переданного в аренду имущества не имеется.

Предметом договора аренды №06-15/ДС от 04.12.2015 является муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии в г.Димитровограде Ульяновской области согласно приложению №1.

В пункте 9 Приложения №1 к договору аренды в перечне имущества указаны линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровоград, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инв. № 9816, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII. Адрес объекта: <...> Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующее.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение 3) подлежат отнесению исключительно к муниципальной собственности объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе - объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

При этом право муниципальной собственности возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такие права являются ранее возникшими и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Также признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и права, возникающие в силу закона (пункты 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В собственности муниципальных образований (в данном случае – городского округа) может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (статья 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления на территориях вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществляющих на этих территориях полномочия в соответствии с частью 4 статьи 84 настоящего Федерального закона по вопросам местного значения, установленным для соответствующих муниципальных образований статьями 14 - 16 настоящего Федерального закона.

Перераспределение имущества в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 7, пунктом 3 части 8 настоящей статьи между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 11 статья 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был установлен порядок разграничения государственного и муниципального имущества (пункты 11, 11.1, 11.2 статьи 154 закона).

Согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями производится, в том числе, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

Такое разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

По состоянию на 27.12.1991 муниципальным образованием, на территории которого находились объекты электросетевого хозяйства, являлось муниципальное образование г. Димитровград Ульяновской области.

Следовательно, муниципальное образование г. Димитровград Ульяновской области приобрело право собственности на объекты электросетевого хозяйства в силу закона.

Постановления администрацией г. Димитровграда № 2671 от 18.09.2009 «О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации города», № 3418 от 17.11.2009 «О включении имущества в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности города Димитровграда, проведении открытого конкурса», не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности г.Димитровограда Ульяновской области на линии электропередачи, основанием для регистрации права явились решение Малого Совета Димитровоградского городского Совета народных депутатов №12 от 28.11.1991 и выписка из реестра муниципального имущества города Димитровограда Ульяновской области №Н-000484 от 08.05.2007.

Право собственности муниципального образования на указанные в свидетельстве объекты оспорены не были, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Вывод о том, что в муниципальной собственности в числе прочих были включены только объекты, указанные в списке помещений и оборудования, а именно объекты (линии электропередач), запитанные от РП-12: ВЛ-0,4 кВ от РП-12 до ВРУ магазинов ул. Свирская, 20 протяженность 30м; кабельные сети 0,4 кВ от РП-12 к ж/д ул. Свирская, 17, кабельные сети 0,4 кВ от РП-12 к ж/д ул. Свирская, 17А, кабельные сети 0,4 кВ от РП-12 к ж/д ул. Свирская, 31 (пункты 527, 853, 854, 855), сделан судом первой инстанции без учета указанных выше обстоятельств. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указанный им довод подтверждается письмом конкурсного управляющего МУП «Городские электрические сети» ФИО4 (т. 3 л.д. 5) и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по делу № А72-29/2014 (т. 2 л.д. 43-120). Мнение конкурсного управляющего противоречит доказательствам по делу и установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела № А72-29/2014 не рассматривался вопрос о составе муниципального имущества, в том числе о перечне всех элементов этого имущества.

Провода и кабели, являющиеся предметом спора по настоящему делу, наравне с помещением и оборудованием, являются составными частями, входящими в единый недвижимый комплекс, именуемый Линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровоград, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инв. № 9816, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII. Адрес объекта: <...> Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000.

Поскольку эти провода и кабели не являются самостоятельными объектами недвижимости, и тем более не являются отдельными самостоятельными движимыми объектами, они не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт нахождения спорного имущества в пользовании ответчика.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 между ООО «УСК» (Продавец) и ООО «С - Групп» (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества (основного средства) № 31, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество, находящееся в г. Димитровграде Ульяновской области, указанное в Приложении № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные договором (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору предметом купли-продажи, в том числе, является имущество (кабельные и воздушные линии электропередач), запитанные от РП-12 (т. 2 л.д. 16-20).

19.07.2010 между ООО «С - Групп» (Арендодатель) и ОАО (в настоящее время АО) «УСК» (Арендатор) заключен договор аренды № 791, предметом которого являются объекты электроэнергетики г. Димитровграда Мелекесского района Ульяновской области (ул. Свирская, <...>, 33б) (т. 3 л.д. 7-9).

Дополнительным соглашением к договору от 20.07.2010 стороны уточнили перечень имущества, передаваемого в аренду (т. 3 л.д. 10-12).

В том числе, в аренду передано оборудование РП-12 и линии электропередач (воздушные, кабельные), отходящие от РП-12.

В соответствии с Приложением № 5 к договору от 01.10.2013 стороны пролонгировали действие договора на неопределенный срок, в связи с чем указанный договор аренды в настоящий момент является действующим (т. 3 л.д. 14).

Спорное имущество идентифицировано истцом посредством представления в материалы дела геодезической съемки воздушных и кабельных линий электропередач (т. 3 л.д. 103-115). Указанная съемка сопоставима со схемой электрических сетей по состоянию на 14.06.2006 (стр. 9 технического паспорта).

Анализ имущества, истребуемого истцом, и анализ имущества, находящего в арендном пользовании ответчика по договору № 791 от 19.07.2010, позволяет придти к выводу о том, что данное имущество идентично.

Об этом же свидетельствует и установленный судом первой инстанции факт отпуска электроэнергии, переданной ряду конечных потребителей, запитанных от РП-12, АО «Ульяновская сетевая компания».

Кроме того, лица, участвующие в деле, по существу не оспаривали, что от РП-12 отходят только спорные линии электропередачи.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к числу признаков недвижимых вещей относится их прочная связь с землей, в связи с чем перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Приказа Минэнерго от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях. С учетом этого, к признакам индивидуализирующим линию электропередачи, помимо места расположения, отраженного в данных технического и кадастрового учета, можно отнести год постройки, протяженность линии, ввод в эксплуатацию, источник питания, вид и тип опор, материал опор, приставки опор, прочие элементы опорных конструкций, провода воздушных линий и т.п.

В материалы дела истцом представлена геодезическая съемка воздушных и кабельных линий электропередач, которая также позволяет идентифицировать истребуемое имущество посредством расположения, протяженности, источника питания.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения факта нахождения спорного имущества во владении ответчика, что свидетельствует об утрате истцом фактического владения спорным имуществом вследствие действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что спорное имущество находится у ответчика на законном основании, а именно, ответчик владеет этим имуществом на основании не оспоренного в судебном порядке договоре аренды №791 от 19.07.2010. Данный договор аренды заключен с лицом, не имеющим правомочий на распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем он не порождает правовых последствий. Кроме того, спорное имущество, как составная часть единого недвижимого комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца об истребовании у ответчика электрических сетей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года по делу №А72-9330/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» удовлетворить.

Истребовать у акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, из чужого незаконного владения линии электропередач, исходящие от РП-12/2*630кВа, расположенные в <...> а именно: 2 провода марки А25 от опоры №1 до опоры №2, 2 провода марки А25 от опоры №2 до опоры № 3, 2 провода марки А25 от опоры №3 до опоры №13, 4 провода марки А35 от опоры №20 до опоры №21, 4 провода марки А35 от опоры №30 до опоры №39, 1 провод марки А25 и 6 проводов марки А35 от опоры №1 до опоры №26, 6 проводов марки А35 от опоры №26 до опоры №20, 2 провода марки А25 от опоры №18 до опоры №20, 4 провода марки А35 от опоры №27 до опоры №30, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №19, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23а, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №25, кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д №21, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17а, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП, 4 кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д №29, кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д №31 до точки врезки, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27а.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.


Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи Н.Ю. Пышкина


С.Ш. Романенко