Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А83-16411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16411/2019
23 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорошо групп Плюс" (ул. Севастопольская, дом 41/6, квартира 1, г. Симферополь, <...>) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности б/н, от 20.08.2019, диплом СК№27837946

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.02.20г. №62/20 диплом КР № 1179309

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошо групп Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления №26/27 от 06.08.2019, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 16.06.2020, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Ранее представителем третьего лица были представлены письменные пояснения, в которых он указывал на соблюдение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлено, что 07.06.2019 в 14:40 ООО «Хорошо групп Плюс» не заключил договор с организацией осуществляющей сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, что является нарушением п. 11 ст. 51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015.

10.06.2019 в отношении ООО «Хорошо групп Плюс» составлен протокол об административном правонарушении №014624 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вынесено постановление №26/27 от 06.08.2019, которым ООО «Хорошо групп Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Хорошо групп Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 5.1 - 5.3, 6.1, 6.1-1, 6.3 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления о назначении наказания №26/27 от 06.08.2019 усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства того, что 07.06.2019 в 14:40 ООО «Хорошо групп Плюс» не заключил договор с организацией осуществляющей сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, что является нарушением п. 11 ст. 51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015.

Пунктом 11 ст. 51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 предусмотрено, что организации и граждане осуществляют транспортировку коммунальных отходов самостоятельно при наличии лицензии и обустроенных в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи контейнерных площадок либо обязаны организовать сбор и транспортировку коммунальных отходов путем заключения соответствующих договоров с организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хорошо групп Плюс» о времени и месте составления протокола извещалось посредством уведомления (извещения) от 07.06.2019 №25/01-13/1108 о необходимости явки в административный орган 10.06.2019 в 11-00.

Из представленного заинтересованным лицом административного материала усматривается, что указанное извещение было получено администратором ФИО4 07.06.2019.

Однако, справкой ООО «Хорошо групп Плюс» от 20.01.2020, а также ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю подтверждается, что на период с 01.06.2019 по 01.10.2019 в штате общества сотрудник ФИО4 не числилась.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств уведомления общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи суд пришел к выводу, что административный орган нарушил предусмотренные ст. 28.2 административного закона требования, лишив при этом заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении в отношении него протокола.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого в административной ответственности, Административная комиссия была обязана установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.08.2019 указаны органом в уведомлении №249 от 24.07.2019, направленным в адрес общества почтовым уведомлением с идентификатором №29504434016552 и полученным адресатом 09.08.2019, т.е. позже даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав заявителя, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования ООО «Хорошо групп Плюс» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорошо групп Плюс" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №26/27 от 06.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю. Кузнякова