Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А51-14968/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14968/2020
г. Владивосток
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-5498/2021

на решение от 30.06.2021

судьи ФИО2

по делу № А51-14968/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рикон» (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика: ФИО4 – директор;

третьи лица, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ» (далее – ООО «КСК-СТРОЙ») обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ» (далее – ООО «КрымСтрой ДВ») 7 527 969 рублей 20 копеек, в том числе 352 018 рублей 71 копейку основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ООО «Рикон» и ответчиком договору № 1/06-2017 субаренды земельного участка от 26.06.2017 (далее договор от 26.06.2017) за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, 799 790 рублей 76 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ООО «Прим Альянс» и ответчиком договору № 8/05-2018 субаренды земельного участка от 01.05.2018 (далее договор от 01.05.2018) за период с 01.05.2018 по 31.08.2019, 2 761 826 рублей 16 копеек начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора от 26.06.2017 неустойки за период с 05.12.2017 по 20.03.2020; 3 614 333 рублей 57 копеек начисленной согласно пункта 7.1 договора от 01.05.2018 неустойки за период с 04.05.2018 по 20.03.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (далее – ООО «Прим Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Рикон» (далее – ООО «Рикон»).

В ходе рассмотрения спора ООО «КрымСтрой ДВ» признало иск в части исковых требований о взыскании основного долга по договору от 26.06.2017 в размере 352 018 рублей 71 копейки, по договору от 01.05.2018 в размере 458 545 рублей 56 копеек за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 с ООО «КрымСтрой ДВ» взыскано в пользу ООО «КСК-СТРОЙ» 1 151 809 рублей 47 копеек основного долга, 200 000 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «КрымСтрой ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 изменить в части периода, за который надлежит начислять задолженность по внесению арендной платы согласно договору № 8/05-2018.

Определением от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное заседание 29.09.2021.

В заседание суда 29.09.2021 ООО «Прим Альянс», ООО «Рикон», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика ходатайство поддержал. Представители сторон в судебном заседании подписали три экземпляра мирового соглашения, представили их суду.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по настоящему делу, подписанного представителями сторон с соответствующими полномочиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело (статья 141 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение в представленной суду редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам правовым разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 – отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Отмеченные судебные расходы подлежат распределению с учетом отраженного в пункте 3 мирового соглашения обстоятельства отсутствия оплаты госпошлины по иску истцом в силу предоставления ему отсрочку оплаты госпошлины, правовых разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», обстоятельства частичного признания иска истцом в ходе рассмотрения дела, положений 333.40 Налогового кодекса РФ о последствиях заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50% подлежат возврату ответчику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 по делу № А51-14968/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ» от 29.09.2021 по делу № А51-14968/2020 в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Крымстрой ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице директора ФИО5, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по арбитражному делу №А51-14968/2020, рассмотренному в Арбитражном суде Приморского края и находящемуся в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда, заключили настоящее мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1.Стороны подтверждают, что на день заключения мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по вынесенному Решению Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 по делу № А51-14968/2020 (далее по тексту - «решение суда») составляет:

- сумма основного долга: 1 151 809 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 47 копеек;

- сумма пени: 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.Стороны пришли к соглашению о порядке и сроках погашения основного долга и пени.

Совокупный размер основного долга и пени составляет 1 351 809 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) руб. 47 (сорок семь) копеек.

Стороны согласовали исполнение обязательства Ответчика перед Истцом третьим лицом ФИО6 (далее по тексту - «Третье лицо») путем предоставления Третьим лицом в собственность Истца следующего имущества (далее по тексту - «Автомобиль»):

Транспортное средство:

Марка, модель ТС - HINO PROFIA (ХИНО ПРОФИА);

Наименование- грузовой самосвал;

Категория ТС- С;

Год изготовления - 1990,

Модель двигателя - F21CA10932;

Шасси - № FS4FKC10263

Кузов - ОТСУТСТВУЕТ

Двигатель - № F21CA10932

Цвет – синий

Мощность двигателя - 390 л.с.

Объем двигателя - 20781 смЗ,

Состоит на учете - МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю.

Стороны согласовали, что Автомобиль должен быть передан Истцу Третьим лицом не позднее 5 (пяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

3. По вопросу распределения судебных расходов, принимая во внимание предоставленную судом Истцу отсрочку оплаты государственной пошлины, Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется уплатить в бюджет в полном объеме государственную пошлину, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Иные судебные расходы, понесенные каждой из Сторон при рассмотрении дела № А51-14968/2020, относятся на Сторону, которая понесла такие расходы, и возмещению не подлежат.

В случае, если Автомобиль не будет передан Истцу в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, а равно в случае, если Истцу будет отказано в постановке на учет Автомобиля и внесении сведений об Истце как о собственнике Автомобиля в Паспорт транспортного средства, по обстоятельствам, не зависящим от Истца, Истец будет иметь право на получение с Ответчика задолженности, определенной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, в принудительном порядке путем подачи заявления на выдачу исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

4.Стороны подтверждают, что положения настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

Стороны подтверждают, что условие мирового соглашения об исполнении Третьим лицом обязательства Ответчика не возлагает такой обязанности на Третье лицо, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при исполнении обязательства и передаче имущества, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов.

В случае отказа Третьего лица в исполнении обязательства Ответчика Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.После исполнения условий пункта 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Ответчика по Решению Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 по делу № А51-14968/2020 считаются исполненными в полном объеме.

6. Сторонам известны последствия заключения и неисполнения настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 по делу № А51-14968/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 477 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтрой ДВ» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченных за подачу апелляционной жалобы по чек ордеру от 25.08.2021 № 5560371.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына