Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А46-22800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 16 апреля 2024 года А46-22800/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.07.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 11.10.2023, удостоверение, диплом);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ООО «Мекомдоорис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, выраженного в письме от 01.12.2023 № Исх-ДиО/17284.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 в срок не более 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Департамент – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО1 в письменном отзыве полагал требование общества подлежащим удовлетворению.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Мекомдоорис», ФИО1 обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132.

Как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:132 расположены объекты недвижимости: нежилые помещения, находящиеся в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:000000:155517, адрес: <...> (собственник - ООО «Мекомдоорис»); нежилое помещение № 1П в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:070402:10765, адрес: <...> (собственник - ФИО1).

Ранее указанный участок был предоставлен предыдущему правообладателю зданий на праве бессрочного пользования для эксплуатации фактически размещенной в соответствии с утвержденным планом межевания производственной базы.

Письмом от 01.12.2023 года № Исх-ДиО/17284 в предоставлении земельного участка отказано. В обоснование отказа Департаментом указано следующее:

- по данным ЕГРН от 21.11.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:10765, принадлежащее на праве собственности Третьему лицу, а также здание склада ОКСа с кадастровым номером 55:36:070402:4006, здание РСЦ-ремонтно-строительный цех с кадастровым номером 55:36:070402:4033, принадлежащие иному юридическому лицу на праве собственности;

- по данным ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070402:4066 зарегистрированные права отсутствуют;

Кроме того, Департаментом указано, что к заявлению о предоставлении приложена доверенность от 25.03.2020 года № 55/38-Н/55-2020-1-449 на представление интересов ФИО3 от имени директора ФИО5, однако сообщение ООО «Мекомдоорис» подписано директором ФИО6 Документ, подтверждающий полномочия представителя от действующего директора не представлен.

По мнению заинтересованного лица, указанное является основанием для возвращения заявления со ссылкой на положения пунктов 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что приведенные основания не относятся к основаниями, в соответствии с которыми заявителю может быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, а решение об отказе, выраженное в письме Департамента от 01.12.2023 года № Исх-ДиО/17284, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и принадлежащего заявителю, ООО «Мекомдоорис» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Мекомдоорис», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 обозначенной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для оспариваемого отказа послужили выводы Департамента о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 зданий с кадастровыми номерами 55:36:070402:4006, 55:36:070402:4033, 55:36:070402:4066, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

Означенный довод судом отклоняется на основании следующего.

Вопреки утверждению Департамента, здание склада ОКСа с кадастровым номером 55:36:070402:4006, а также здание РСЦ-ремонтно-строительный цех с кадастровым номером 55:36:070402:4033, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:132 не расположены, но расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:21336.

Указанное обстоятельство не могло быть неизвестно Департаменту, поскольку договором купли-продажи № 11882 от 30.10.2023 года Заинтересованное лицо предоставило земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:21336 обществу «Подгородское» как собственнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:070402:4006 и 55:36:070402:4033, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:21336.

Указанное обстоятельство также подтверждается Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 года по делу № А46-4662/2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А46-4662/2023.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4066 в соответствии со сведениями ЕГРН расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:132, а на ином земельном участке – с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Указанное также следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 981 от 01.09.2023.

В отзыве заинтересованное лицо уточнило свои доводы, указав следующее.

Письмо департамента от 01.12.2023 года № Исх-ДиО/17284 является ответом на заявление Общества, ФИО1 и ООО «Омсктеплокомплект». При этом, в тексте в первом абзаце допущена техническая ошибка, вместо: «земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:131», указано: «земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:132».

Данный довод, как указывает департамент, подтверждается следующим. Из письма следует, что оно является ответом на обращения № МУ/250.251.253.

Обращения заявителей поступили в департамент посредством информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Омск Омской области (ИСОГД) в рамках муниципальной услуги за № МУ/250,251,253. Указанное подтверждается скриншотами из указанной системы, из которых видны входящие номера, кадастровый номер участка 55:36:070402:131, приложенные документы.

Приложенные документы к таким обращениям содержали сообщения заявителей об объектах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Следовательно, анализ документов проводился исходя из тех зданий, которые размещены в границах указанного участка.

Вследствие этого между заявителем и департаментом в рамках настоящего дела возникли противоречия относительно состава объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым 55:36:070402:132.

При этом, фактически ответ от 01.12.2023 года № Исх-ДиО/17284 фактически является возвратом документов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Вместе с тем, в рамках дела А46-22798/2023 на департамент уже возложена обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:131 по договору купли-продажи ООО «Мекомдоорис» (третьи лица: ООО «Омсктеплокомплект», ФИО1).

Относительно обстоятельств предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 департамент указал следующее.

ООО «Мекомдоорис» и ФИО1 посредством ИСОГД в рамках муниципальной услуги за № МУ/249,252 обратились за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 55:36:07040:132 (указанное подтверждается скриншотами из системы).

Согласно сообщению заявителей на участке с кадастровым номером 55:36:07040:132 расположены:

- нежилое помещения с кадастровым номером 55:36:000000:155517, принадлежащее ООО «Мекомдоорис»;

-нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070402:10765, принадлежащее ФИО1

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещения расположены в здании с кадастром номером 55:36:070402:4004.

Однако, поступивший пакет документов, был возвращен письмом от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283 в связи со следующим.

По сведениям ЕГРН от 21.11.2023 (что подтверждается выпиской) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07040:132 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу, которое не обращалось за предоставлением земельного участка.

Дополнительно заявители проинформированы о наличии в границах испрашиваемого участка самовольной пристройки, прав на которую не зарегистрированы.

Также указано на недостатки доверенности, описанные ранее.

По результатам рассмотрения документов, департамент пришел к выводу о наличии оснований для возврата поступивших документов в соответствии со статьей 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4080 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:20214.

Вопреки утверждению Департамента, означенное не могло быть неизвестно заинтересованному лицу, поскольку именно департаментом ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:20214, образованный из испрашиваемого земельного участка, как земельный участок, занятый и необходимый для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:070402:4080.

Иных доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов с

кадастровыми номерами 55:36:070402:4080 и 55:36:070402:4066 заинтересованным лицом не представлено.

Помимо упомянутых доводов Департамент также сослался на нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, площадью 80 кв. м, расположенного согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004.

Означенный объект, в соответствии с процессуальной позицией Департамента, является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-14850/2021.

Вместе с тем определением от 01.02.2024 по делу № А46-14850/2021 производство по делу приостановлено, судебный акт, на который ссылается заинтересованное лицо, не вступил в законную силу.

При этом указанный довод Департамента о том, что спорное здание площадью 80 кв. м является самовольной постройкой, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, не являющегося объектом зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации заявителем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Кроме того, департамент отмечает, что к заявлению о предоставлении приложена доверенность от 25.03.2020 года № 55/38-Н/55-2020-1-449 на представление интересов ФИО3 от имени директора ФИО5, однако сообщение ООО «Мекомдоорис» подписано директором ФИО6 Документ, подтверждающий полномочия представителя от действующего директора не представлен, как и не представлено сведений о том, что в период выдачи указанной доверенности ФИО5 являлась директором Общества.

В силу положений частей 2,3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

К заявлению о предоставлении земельного участка приложена нотариально удостоверенная доверенность от 25.03.2020 года № 55/38-Н/55-2020-1-449, подписанная от имени ООО «Мекомдоорис» действующим на тот момент руководителем ФИО5 на имя представителя ФИО3

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Указанное свидетельствует о том, что при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как видно из приведенного закрытого перечня, смена руководителя организации в данном перечне не указана, ввиду чего смена руководителя организации не является основанием для прекращения доверенностей, выданных прежним руководителем, и, значит, доверенности являются действующими.

Таким образом, доверенность от 25.03.2020 года № 55/38-Н/55-2020-1-449 от ООО «Мекомдоорис», подписанная директором ФИО5, является действующей, а смена директора в пределах срока действия доверенности (до 25.03.2025 года) не свидетельствует о необходимости оформления новой доверенности.

Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, подписано действующим руководителем Общества ФИО6 (сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ), что свидетельствует об отсутствии нарушений положений пунктов 2,3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, требование ООО «Мекомдоорис» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 в срок, не превышающий месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица

совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права не нарушает действующее законодательство и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований ООО «Мекомдоорис» государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, выраженный в письме от 01.12.2023 № Исх-ДиО/17284.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 в срок не более 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков