Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А14-17643/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17643/2016

« 5 » июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 108 440 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 31.10.2016, 41 871 руб. 03 коп. пеней за период просрочки с 16.08.2016 по 19.09.2018

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №11-07/566 от 05.09.2017 (сроком до 28.08.2020),

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (далее по тексту – ООО «Жилкомэнерго», ответчик по делу) 108 440 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 30.10.2016, 36 540 руб. 82 коп. пени за период просрочки с 16.08.2016 по 06.07.2018 (с учетом уточнения, принятого определением от 25.09.2018).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с уточнением на 1 день периода взыскания основного долга, ранее ошибочно указанного неверно (ранее заявлено по 30.10.2016, при уточнении по 31.10.2016). При этом взыскиваемая сумма не изменилась и соответствует ранее предоставлявшимся расчетам,

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежат исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ООО «Жилкомэнерго» 108 440 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 31.10.2016, а также 41 871 руб. 03 коп. пеней за период просрочки с 16.08.2016 по 19.09.2018.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» не признает.

В судебном заседании 22.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2019.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Жилкомэнерго» заключен договор энергоснабжения сроком действия с 01.07.2016 (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) №94239 от 01.07.2016, в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения от 25.09.2016.

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.1.) в редакции протокола согласования разногласий от 25.09.2016 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом № 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 договора, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 6.11. договора, объем электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = Vодпу - V потр.,

где:

V одпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6. договора.

В соответствии с пунктом 7.6. договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который согласно пункту 7.2 договора составляет один календарный месяц.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как закреплено в пункте 10.1. договора, он вступает в силу 01.07.2016 года и действует до 31.12.2016 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом ответчик фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в управляемые им многоквартирные жилые дома.

В июле, сентябре-октябре 2016 года истец осуществил поставку в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии в размере 45 563 кВт/ч на общую сумму 108 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний, ведомостью потребления электроэнергии.

При этом обязательства по оплате электрической энергии ответчик не исполнил.

За нарушение ответчиком сроков оплаты полученной электроэнергии истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» (даже по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ) начислены пени в сумме 41 871 руб. 03 коп. за период с 16.08.2016 по 19.09.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность: №01-СО/1987 от 23.09.2016 (в отношении задолженности за июль 2016 года) и № 01-СО/2405 от 23.11.2016 (в отношении задолженности за сентябрь – октябрь 2016 года) в течение 30-дневного срока с момента направления претензии.

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензии направлены по юридическому адресу ответчика, однако оставлены последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей стороне, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в

статье 8 Гражданского кодекса РФ: это основания, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения о порядке продажи электрической энергии, и существа установленных в нем обязательств, а также фактически сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, параграф 6 «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в период июль, сентябрь – октябрь 2016 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается представленными документами и ответчиком не опровергнуто.

Доводы истца о количестве полученной ответчиком электрической энергии подтверждены актами приема – передачи электроэнергии за спорный период, актами о снятии показаний с приборов учета электроэнергии и др., расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Жилкомэнерго» ссылается на то, что истец в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения и самостоятельно поставлял энергию для нужд многоквартирных домов, получая оплату от собственников, минуя ответчика. Как указывает ответчик, в отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями - собственниками жилых помещений МКД.

Кроме того, Ответчик считает Договор энергоснабжения №94239 от 01.07.2016 не заключенным и представил протокол разногласий от 25.08.2016 к данному договору, который по содержанию отличается от протокола разногласий от 25.08.2016, представленного истцом, и содержит разногласия относительно определения срока действия договора.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Порядок действий сторон при заключении договора энергоснабжения различается для случаев, когда предложение о заключении договора направляется обязанной стороне (энергоснабжающей организации) ее контрагентом (абонентом) и когда оферта направляется обязанной стороной своему контрагенту.

В случае, когда оферта (проект договора) направляется энергоснабжающей организацией абоненту и последний в течение 30 дней направил ей протокол разногласий к проекту договора, энергоснабжающая организация в течение 30 дней со дня получения от абонента протокола разногласий обязана известить абонента о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий. В последнем случае, так же как и при неполучении извещения о рассмотрении протокола разногласий в указанный срок, абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило ответчику оферту Договора энергоснабжения №94239 от 01.07.2016 (исх. N 01-СО/1657 от «01» августа 2016) со сроком действия договора с 01.07.2016.

ООО «Жилкомэнерго» в свою очередь в ответ на оферту направило протокол разногласий (исх.984 от 25.08.2016), в котором сообщило о намерении заключить спорный договор, при условии внесения изменений, указанных в протоколе разногласий (преамбула протокола разногласий).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в ответ на протокол разногласий был направлен протокол согласования разногласий (№01-СО/2191 от 02.11.2016), в ответ на который ООО «Жилкомэнерго» направило подписанный со своей стороны протокол урегулирования разногласий (исх.1121 от 13.12.2016).

Протокол урегулирования разногласий был принят и подписан Гарантирующим поставщиком в редакции Ответчика и направлен в его адрес.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем спорным условиям Договора в редакции, предложенной ООО «Жилкомэнерго» в протоколе урегулирования разногласий (исх.1121 от 13.12.2016 г.).

Протокол урегулирования разногласий подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций.

При этом ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оспаривает подписание спорного договора со своей стороны, а напротив настаивает на его заключении.

Кроме того, в указанном случае заключение договора для ПАО «ТНС энерго Воронеж», как для ресурсоснабжающей организации, является обязательным.

Срок действия договора определен в пункте 10.1 договора: «Настоящий Договор вступает в силу в 00.00 ч. «01» июля 2016г. и действует до 24.00 ч. «31» декабря 2016г».

Разногласия по указанному пункту у сторон отсутствуют.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило о фальсификации представленного

ответчиком протокола разногласий от 25.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Участвующим в деле лицам разъяснены уголовно – правовые последствия представления суду сфальсифицированного документа, а также обращения к суду с заведомо ложным заявлением о фальсификации.

Ответчик отказался от исключения представленного им протокола разногласий от 25.08.2016 из числа доказательств по делу.

Поскольку основанием для возникновения сомнений в «природе происхождения» представленного ответчиком протокола разногласий является его существенные технические искажения, осуществить проверку изготовления представленного документа по данному вопросу возможно путем проведения судебной экспертизы.

Так как от обращения к суду с соответствующим ходатайством ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказалось, заявление о фальсификации документа подлежит отклонению.

Вместе с тем представленный в судебном заседании 04.12.2018 ответчиком протокол разногласий от 25.08.2016, содержащий разногласия относительно определения срока действия Договора, суд оценивает критически на основании следующего.

Протокол разногласий, представленный истцом, выполнен в обычном формате, расположение разногласий выполнено с учетом строгой нумерации по пунктам договора «по порядку», от меньшего к большему.

Протокол же разногласий, представленный ответчиком, имеет существенные технические недостатки, причем только на первой странице: расположение разногласий выполнено хаотично, с полным нарушением нумерация пунктов договора.

Кроме того протокол разногласий, представленный ответчиком, по своему содержанию противоречит протоколу согласования разногласий (01-СО/2191 от 02.11.2016) и протоколу урегулирования разногласий (исх.1121 от 13.12.2016), составленным и подписанным ответчиком.

В указанных протоколах 01-СО/2191 от 02.11.2016, исх.1121 от 13.12.2016

отсутствуют разногласия относительно срока действия Договора.

При этом содержание протоколов согласования разногласий 01-СО/2191 от 02.11.2016 и исх.1121 от 13.12.2016 ответчиком также не оспаривалось.

Судом учтено также то обстоятельство, что на протяжении длительного времени (12 месяцев) ответчиком в судебном разбирательстве не оспаривалось содержание представленного истцом протокола от 25.08.2016, каких-либо ходатайств, возражений, документов ответчик ранее не представлял.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским

кооперативом; управление управляющей организацией.

ООО «Жилкомэнерго» избрано в установленном жилищным законодательством порядке в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, приступило к управлению, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

Из содержания пунктом 2,9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг … №354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

ООО «Жилкомэнерго» соответствует статусу исполнителя коммунальных

услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг … №354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

На основании пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг … №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг … №354).

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг … №354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Оснований для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги у суда не имеется.

При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Довод ответчика об отказе ПАО «ТНС энерго Воронеж» от исполнения договора энергоснабжения №94010 от 06.05.2013 и принятия тем самым на себя статуса исполнителя коммунальной услуги и всех связанных с этим правовых последствий (в том числе и обязанности по оплате сверхнормативного объема ОДН) не принимается судом во внимание, так как основанием для взыскания задолженности в рассматриваем деле является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения №94239 от 01.07.2016.

Доказательств принятия решения собственниками жилых и нежилых помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ООО «Жилкомэнерго» 108 440 руб. основного долга за поставленную в июле, а также сентябре – октябре 2016 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной

оплате поставленной энергии истцом начислены пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2016 по 19.09.2018 в размере 41 871 руб. 03 коп.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты

неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый

день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос №3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в

отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету неустойки, истец применял ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, что не только не нарушает прав ответчика, но и минимизирует для него отрицательные экономические последствия нарушения обязательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате

электрической энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании

неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчиком выполненный истцом расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований

для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть

уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду

не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так

как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, с учетом их уточнения, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 509 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №5527 от 30.11.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,

расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета – в сумме

3 509 руб.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго», г.Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №7 по Воронежской области 26.02.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 31.08.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 150 311 руб. 03 коп., в том числе 108 440 руб. основного долга за поставленную в июле, сентябре – октябре 2016 года электрическую энергию и 41 871 руб. 03 коп.

пеней за период с 16.08.2016 по 10.09.2018,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго», г.Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №7 по Воронежской области 26.02.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 509 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова