СудАкт в соцсетях

Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-31842/2017

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1000000517_5992970

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31842/17
28 июня 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.О.Уварова, при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО ПО "ГУПИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 2808713,56 рублей,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Шереметьево обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО ПО "ГУПИКС" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 2808713,56 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка № 944/кс площадью 41373 кв. м, расположенного на территории Аэропорта в районе ТП-429 Шереметьево-1.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2014 арендная плата за участок составила 18617,85 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором авансом ежемесячно до 5 – го числа текущего месяца.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал по передаточному акту от 26.06.2013 в пользование на правах субаренды вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора, срок его действия установлен 11 месяцев.

Вопрос о заключении договора на новый срок может быть рассмотрен после письменного обращения субарендатора. Если срок субаренды не продлевается в указанном порядке, то договор прекращается.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами договора субаренды земельного участка, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и в случае, если арендатор более 2 раз подряд не вносит арендную плату.

20.08.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора с 22 сентября 2014 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора субаренды и требованиями законодательства договор субаренды прекратил свое действие.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, оплата долга не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В порядке ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ПО "ГУПИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску АО "Международный аэропорт Шереметьево (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2845 757, 56 рублей, в том числе: 2 808 713, 56 рублей основного долга, 37 044 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров