Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А46-8742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8742/2019
07 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании нарушенными права и законные интересы арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве № А46-14088/2014,

с привлечением заинтересованных лиц - исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц - исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области ФИО2 с требованием признать нарушенными права и законные интересы арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве № А46-14088/2014, соблюсти права и законные интересы арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве № А46-14088/2014.

В обоснование требований заявитель пояснил, что в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов и ошибочных указаний арбитражного суда по делам №№ А46-20404/2017, А46-12598/2018 арбитражный управляющий была лишена возможности получить вознаграждение в деле о банкротстве; заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 требование не признала, указав, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим требованием.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не исключает рассмотрение дела по существу по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

На основании материалов дела с учётом заявленных требований судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-14088/2014 в отношении ООО «Ваш Мастер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш Мастер» было прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 по делу № А46- 14088/2014 с ООО «Ваш Мастер» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 157 460 руб. 08 коп., из которых 148 000 руб. суммы фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Ваш Мастер», 9 469 руб. 08 коп. судебных расходов, понесённых арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Ваш Мастер».

Для принудительного исполнения указанного определения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 86510/15/55007.

Поскольку у ООО «Ваш Мастер» имеется имущество в виде дебиторской задолженности на сумму 122 300 руб. и денежные средства в размере 4 000 руб., не возвращённой из федерального бюджета государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.01.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановление от 27.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.08.2017 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ваш Мастер» об обращении взыскания на имущество должника – денежные средства в размере 4 000 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2017 на основании данного заявления возбуждено производство по делу № А46-14143/2017.

Определением от 13.06.2018 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено в связи с ликвидацией должника ООО «Ваш Мастер» (ИНН <***>).

10.10.2017 МИФНС России № 12 по Омской области в отношении ООО «Ваш Мастер» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО1 26.10.2017 в Арбитражный суд Омской области с требованиями:

- признать незаконным и нарушающим права арбитражного управляющего ФИО1 решение № 2284 от 09.06.2017 МИФНС России № 12 по Омской области о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ваш Мастер» (ИНН <***>);

- признать незаконным и нарушающим права арбитражного управляющего ФИО1 решение исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО4 об отказе в удовлетворении требований по жалобе от 03.11.2017 арбитражного управляющего ФИО1;

- обязать внести изменение сведений, содержащихся в записи об исключении ООО «Ваш Мастер» (ИНН <***>) из государственного реестра, путём внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Данные требования арбитражного управляющего ФИО1 рассмотрены в рамках дела А46-20404/2017. Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 по делу № А46-20404/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении требований отказано с указанием на возможность заявителя обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

27.07.2018 арбитражный управляющий К.Г.ЮБ. обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2, начальнику МРО по ОИП УФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 86510/15/55007-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2015 по делу № А46-14088/2014 за счёт имущества должника, а также обязать начальника МРО по ОИП УФССП по Омской области организовать и осуществлять принудительное исполнение исполнительного листа № ФС 005331285, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14088/2014.

Данные требования рассмотрены в рамках дела № А46-12598/2018. При рассмотрении дела суд установил, что 10.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность совершения действий по принудительному исполнению судебного акта с учётом тех обстоятельств, что к моменту передачи исполнительного производства юридическое лицо уже было исключено из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 по делу № А46-12598/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

10.01.2019 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ваш Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644074, <...> П).

Требование рассмотрено в рамках дела № А46-151/2019. В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие средств, достаточных для осуществления данной процедуры, а также доказательств, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого может быть осуществлена данная процедура, не представлены, суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указывая на нарушение части 1 статьи 20.3, части 1 статьи 59 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями о признании нарушенным прав и законных интересов арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве № А46-14088/2014, соблюсти права и законные интересы арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве № А46-14088/2014.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Из приведённых процессуальных положений, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требования к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд. Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

В настоящем случае подача заявления обусловлена нарушением права арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за счёт имущества ООО «Ваш мастер», вызванное бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области ФИО2, выразившееся в не завершении обращения взыскания на имущественные права должника ООО «Ваш мастер» - дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 86510/15/55007.

Поскольку настоящее требование не тожественно с требованиями, рассмотренными в рамках дела №А46-12598/2018, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Пунктом 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, установлено: перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД. В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

В связи с этим если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст. 10 Закона о судебных приставах), то в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю либо судебный пристав-исполнитель, которому он передан, временно отсутствует (длительная командировка, отпуск, болезнь), к участию в деле в качестве заинтересованного лица рекомендуется привлекать старшего судебного пристава.

При привлечении в указанных случаях к участию в деле судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство, старшего судебного пристава положения ст. 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса о замене ненадлежащего ответчика, процессуальном правопреемстве не применяются.

Поскольку на момент рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области ФИО2 уволилась с гражданской службы; исполнительное производство окончено, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, руководствуясь следующим

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 указанного постановления также разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого положены доводы о том, что заявителю ФИО1 стало известно о нарушении её прав и законных интересов из решения Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2019 г. по делу № А46-151/2019, согласно которому суд оказал в процедуре распределения имущества должника.

Поскольку ФИО1 руководствовалась указаниями арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, оснований не доверять арбитражному суду и полагать, что права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1 нарушены, отсутствовали. Поэтому арбитражный управляющий ФИО1 ранее не обращалась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, уважительной причиной пропуска срока подачи заявления ФИО1 являются необоснованные указания арбитражного суда на возможность получить вознаграждение в деле о банкротстве через процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ (лист 7 постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу № А46-12598/2018, лист 8 решения Арбитражного суда Омской области от 18 января 2018 года по делу № А46-20404/2017).

Суд считает, что инициирование иных исков не изменяет порядок исчисления предусмотренного законодательством срока на судебное обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, и не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока не установлено.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 указанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Материалами дела подтверждается, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области ФИО2, выразившееся в не завершении обращения взыскания на имущественные права должника ООО «Ваш мастер» - дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 86510/15/55007, арбитражный управляющий ФИО1 должна была узнать уже в момент получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.11.2017, и располагала указанными сведениями на момент подачи 27.07.2018 заявления, рассмотренного в рамках дела №А46-12598/2018.

С настоящим заявлением арбитражный управляющий обратилась в суд 20.05.2019, что свидетельствует о пропуске срока для обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова