Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А58-9202/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9202/2023
02 июля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (<***><***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (<***><***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (<***><***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (<***><***>, ОГРН <***>), унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» (<***><***>, ОГРН <***>), ФИО1


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, председатель правления, представлен паспорт;

от ответчика Окружной администрации города Якутска: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 №230, представлен паспорт, диплом;

от УНО «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства»: ФИО4, генеральный директор, представлен паспорт;

от ФИО1: ФИО5 по доверенности от 30.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от Прокуратуры РС(Я): не явились, извещены

от третьего лица УФРС по РС(Я): не явились, извещены

ФИО6, представлен паспорт, допущена в качестве слушателя.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

03.06.2024 в материалы дела поступило возражение истца на отзыв ответчика.

10.06.2024 в материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.

17.06.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о строительно-технической экспертизе.

18.06.2024 в материалы дела от Прокуратуры РС(Я) поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, но считает, что необходимости в назначении экспертизы не имеется.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы не возражает.

Представитель ФИО1 выступил с пояснениями, исковые требования считает обоснованными, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель УНО «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» выступил с пояснениями,  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросам соответствия свайного фундамента строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возможности дальнейшей безопасной эксплуатации свайного фундамента, создания свайным фундаментом угрозы жизни и здоровью граждан. Просит разрешить привлечь к экспертизе независимые негосударственные экспертные организации или частных экспертов для проведения судебной строительно-технической экспертизы, или в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №3041-р обязать провести судебную экспертизу ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. При этом, на основании конкретных обстоятельств данного дела истец считает, что судебная строительная экспертиза не является необходимой, поскольку в рамках дорожной карты Минстроя РС(Я) потенциальным застройщиком в любом случае, независимо от наличия или  отсутствия экспертизы  иного лица, будет проведена собственная строительная экспертиза свайного фундамента для дальнейшего строительства  или его сноса в случае несоответствия градостроительным нормам и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации №3041-р от 31.10.2023 судебно-строительные экспертизы по делам о самовольном строительстве могут проводить только государственные судебно-экспертные организации.

На запрос истца о возможности проведения экспертизы, ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации направлен ответ исх. №4-210 от 31.05.2024 о том, что проведение экспертизы по представленным документам невозможно.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представители истца, ответчика, третьих лиц выступили с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Просвещение» (далее по тексту – ЖСПК «Просвещение») зарегистрирован 01.04.1999, поставлен на учет 14.04.1999, присвоен идентификационный номер <***><***>.

05.04.2002 ЖСПК «Просвещение» выдана лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия по 5 апреля 2005 года.

07.06.2002 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Якутска Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Просвещение» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №335, основные работы: установка свайных фундаментов, монолитной рандбалки. 

08.07.2002 ЖСПК «Просвещение» выдано градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

15.03.2003 произведено изменение наименования юридического лица ЖСПК  «Просвещение» на Жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» (<***><***>) (далее по тексту – истец, ЖСПК «Строим вместе»).

25.03.2003 между ЖСПК «Строим вместе» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №5 строительного субподряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по проведению наружных канализационных сетей по строительству 51-квартирного жилого дома по адресу: <...>.

08.04.2003 между ЖСПК «Строим вместе» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №3 строительного субподряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по возведению фундамента, цокольных работ 51-квартирного жилого дома, квартал Мерзлотоведения.

01.07.2003 мэром города Якутска вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка №636р, согласно которому предоставлен в аренду по 01.05.2004 ЖСПК «Строим вместе» земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:106055:0031, находящийся по адресу: г.Якутск, район института Мерзлотоведения, для использования под проектирование и строительство 3-х этажного 51 квартирного жилого дома, в границах, указанных на плане участка, прилагаемому к настоящему  распоряжению, общей площадью 0,7155 га.

22.07.2003 между ЖСПК «Строим вместе» (арендатор) и Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска (арендодатель) заключен договор аренды земли №3656, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером 14:36:106055:0031, находящийся по адресу: г.Якутск, район института Мерзлотоведения, площадью 7155 кв.м., для проектирования и строительство 3-х этажного 51-квартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 01 июля 2003 года по 01 мая 2004 года.

По акту приема-передачи земельного участка от 22.07.2003 земельный участок передан арендатору.

01.11.2003 между ЖСПК «Строим вместе» и ИП ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО1 за выполненные работы составила 17 287 096 руб.

07.06.2004 ЖСПК «Строим вместе» выдана лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия по 5 апреля 2005 года.

Истец, указывая, что строительство спорного объекта осуществлено на отведенном земельном участке, предоставленном для этих целей, истец владеет объектом недвижимости длительное время, в течение которого претензий относительно нарушения правил землепользования и застройки к истцу не предъявлялось, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в договоре аренды воля арендодателя на предоставление земельного участка в аренду для возведения объекта недвижимости ясно выражена, право на данное имущество не зарегистрировано, истец является субъектом региональной программы Минстроя РС(Я) по решению проблемы пострадавших участников строительства, признание права на спорную недвижимость может решить жилищную проблему пострадавших участников строительства, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности застройщика ЖСПК «Строим вместе» на созданный им объект незавершенного строительства (свайный фундамент) с кадастровым номером 14:36:106055:271.

Нормативно-правовым обоснованием указана ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  представлен отзыв по иску, в котором просит в иске отказать, поскольку обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица, ее осуществившего, прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта. Согласно техническому паспорту здания из регистрационного дела год постройки указан 2002 год. При этом договор аренды земельного участка заключен между Департаментом и ЖСПК «Строим вместе» 22.07.2003. Земельный участок при возведении объекта незавершенного строительства в 2002 году не находился на каком-либо праве у ЖСПК «Строим вместе». Спорный объект был построен до предоставления в аренду земельного участка Истцу без разрешительных документов, в связи с чем, объект возведен на земельном участке, не предоставленном истцу уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей. Истец в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не обращался и приступил к строительству спорного объекта, не предприняв мер к получению разрешения на строительство. Доказательства наличия прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем спорного объекта отсутствуют.

Третье лицо Прокуратура Республики Саха (Якутия) предоставило отзыв по иску, в котором полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, поддержав доводы ответчика Окружной администрации города Якутска.

Третьим лицом УКО «Фонд Республики  Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» представлены пояснения по делу, из которых следует согласие с исковыми требованиями истца, поскольку по инициативе Министерства строительства Республики Саха (Якутия), в целях восстановления прав пострадавших участников строительства ЖСК «Строим вместе» по объекту незавершенного строительства по адресу: <...>, при участии Окружной администрации города Якутска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), УНО «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» разработан план мероприятий «дорожная карта». Одной из задач плана данных мероприятий  является регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (свайное поле) и земельный участок с кадастровым номером 14:36:106055:271, дальнейшей передачи его застройщику – инвестору с целью достройки объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...> и передачу жилых помещений по данному объекту гражданам, имеющим права по данному объекту.

Третьим лицом ФИО1 представлен отзыв по иску, в котором не возражает о признании права собственности за кооперативом «Строим вместе», с условием исполнения решения суда о выплате ему за выполненные работы на основании определения Арбитражного суда от 14.04.2014 по делу №А58-4250/2013  в размере 20 607 596 руб.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец не согласен с доводами ответчика, поскольку ЖСПК «Строим вместе» образовался лишь в феврале 2003 года в результате преобразования и переименования ЖСПК «Просвещение», протоколом общего собрания №8 от 17.02.2003. Следовательно, все претензии к ЖСПК «Строим вместе» до февраля 2003 года несостоятельны,  так как до 2003 года все действия производились его предшественником ЖСПК «Просвещение», у которого имелись соответствующие разрешения. Возведение свайного фундамента именно в 2002 году, о чем утверждает ответчик со ссылкой на регистрационное дело, не доказано. 2002 год как год возведения фундамента присутствует только в экземпляре технического паспорта в кадастровом деле, однако это юридически несостоятельно и не может служить доказательством в силу следующего: 2002 год написан рукой поверх замазанного таким образом печатного года почерком гр. ФИО1, который в 2014 году представил данный технический паспорт со своими произвольными правками сведений ручкой в Росреестр РС(Я) для получения кадастрового паспорта объекта, при этом никаких подтверждающих документов о проведенных строительных работах в 2002 году не представлено. В неиспорченном техническом паспорте год возведения указан как 1995, что также очевидно является ошибочным. Строительство фундамента в 2003-2004 доказывается договорами субподрядных работ №3 и №5 с актами приемки; следовательно, документально подтверждено, что работы были проведены в законный период действия договора аренды №3656 от 22.07.2003. Ссылка на отсутствие разрешения на строительство несостоятельна, поскольку этот факт не оспаривается, а наоборот, является основанием иска в силу ст. 222 ГК РФ о возможности признания права собственности на самострой. Надлежащие меры по легализации строительства ранее по мере возможности предпринимались, о чем свидетельствует получение лицензии на строительство с регистрационным номером ГС-1-77-01-27-0-<***>-022222-1 от 06.06.2005. С 2006 по 2019 год истец был лишен возможности деятельности ввиду его банкротства по делу №А58-193/2006 в Арбитражном суде РС(Я). После прекращения банкротства истец предпринимал активные действия по законному разрешению проблемы пострадавших пайщиков, включая вопрос возможного завершения строительства своих объектов, в том числе и на земельном участке на улице Мерзлотной – направлял соответствующие заявления в органы власти и контроля, участвовал в их совещаниях по проблеме объектов ЖСК, получал сведения из архивов, от Минстроя, УГСЖН, ОА г.Якутска, что в итоге через несколько лет привело к разработке и выполнению дорожной карты Минстроя РС(Я) в отношении ЖСК «Строим вместе», сам факт чего является доказательством предпринимаемых истцом мер по легализации строительства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с действующей редакцией пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что также является необходимым условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, наряду с установлением факта принятия истцом надлежащих мер к легализации строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного участка Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке, следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 2.1 договора аренды земли №3656 от 22.07.2003 установлен срок действия договора с 01 июля 2003 года по 01 мая 2004 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

После истечения срока Договора, при отсутствии возражений Арендодателя, договор не считается возобновленным  (п. 6.2.1 договора).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что арендная плата  по договору аренды им не вносилась, ответчик отрицает пролонгацию срока договора аренды.

Каких-либо доказательств продления срока договора аренды материалы дела не содержат.

Само по себе выставление ответчиком счетов на оплату аренды в 2018-2019 годах, при отсутствии внесения арендных платежей истцом, не может являться безусловным основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок.

Из ответа МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «Город Якутск» от 24.05.2024 №сз2743/АЗО следует, что 06.12.2021 ЖСПК «Строим вместе» обратился в МКУ АЗО с заявлением (вх. №1294-АЗО) о предоставлении счета на оплату за земельный участок с кадастровым номером 14:36:106055:31 по договору №3656 от 22.07.2003. 04.02.2022 на заседании комиссии  по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа «город Якутск» протоколом №9, принято решение отказать в выдаче счета на оплату, в связи  с истечением срока договора аренды №3656 от 22.07.2003 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:106055:31. Лицевая карточка арендатора ЖСПК «Строим вместе» завершена датой окончания срока действия договора аренды земельного участка, т.е. 01.05.2004, в связи с отсутствием зарегистрированного права аренды на земельный участок, а также на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, не принадлежит истцу на каком-либо праве, поскольку договор N 3656 прекратил свое действие.

В пункте 43 Постановления N 44  разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.  В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Аналогичная, по сути, позиция содержится в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, согласно которому отсутствие разрешительных документов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Вместе с тем в том случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование нормы пункты 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительно-монтажные работы №335, разрешение-ордер Администрации г.Якутска на производство свайных работ выданы  ЖСПК «Просвещение» до предоставления в аренду истцу земельного участка.

Согласно служебной записке Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска №сз6760/ДГи ТИ от 13.12.2023  информация о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в Департаменте отсутствует.

Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие в материалах дела доказательств соответствия постройки требованиям безопасности, позволяющих осуществлять ее эксплуатацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Поскольку лицом, заинтересованным в признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание является лицо, осуществившее строительство с нарушением установленного порядка, данное лицо не может при решении вопроса о легализации такой постройки быть освобождено от бремени доказывания наличия указанных условий, в том числе безопасности постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств соответствия постройки требованиям безопасности, позволяющих осуществлять ее эксплуатацию, не представлено.

Кроме того, из пояснений истца и третьего лица УКО «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» следует, что целью подачи настоящего  иска является возобновление арендных отношений в отношении земельного участка в районе института Мерзлотоведения,  для последующего привлечения инвестора (застройщика) и передачи ему прав на данный земельный участок и решения  за его счет проблем обманутых дольщиков по адресу: <...>.

Истец  и третье лицо УКО «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан – участников долевого строительства» считают, что после передачи земельного участка в районе института Мерзлотоведения, инвестор (застройщик) самостоятельно оценит возможность дальнейшего использования объекта незавершенного строительства (свайного фундамента), в том числе на соответствие требованиям безопасности, позволяющим осуществлять его эксплуатацию, также истец считает, что с большей вероятностью объект незавершенного строительства инвестором (застройщиком) будет снесен.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные материалы дела и пояснения сторон, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действительной целью подачи настоящего иска является решение проблем обманутых дольщиков кооператива по иному объекту путем оформления права собственности на объект незавершенного строительства для заключения договора аренды на земельный участок, на котором он находится, для последующей  передачи земельного участка инвестору (застройщику).

Между тем, согласно п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 данного кодекса.

При этом само по себе принятие Министерством строительства Республики Саха (Якутия) плана мероприятий («дорожной карты») по восстановлению  прав пострадавших участников строительства не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом в лице председателя ФИО2 уплачена госпошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 25.10.2023, от 08.11.2023.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                          А. В. Гуляева