Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А73-8810/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3986/2025
23 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 04.09.2025

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы (вх.№134443)

по делу № А73-8810/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 22.10.1992, пос.Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Штрайф (прежняя фамилия ФИО3) Мария Николаевна 28.05.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 02.06.2025 принято к производству.

Решением от 02.07.2025 заявление должника признано обоснованным, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Должник 29.07.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в сумме 22000руб. на оплату найма жилого помещения, приобретение продуктов и непродовольственных товаров, оплату проезда.

Определением от 04.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 04.09.2025, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 22000руб. на оплату аренды квартиры. Заявитель ссылается на то, что не имеет возможности проживать с малолетним ребенком по месту регистрации, поскольку квартира принадлежит ее супругу, с которым должник находится в процессе расторжения брака. Ссылается на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, поскольку доход должника составляет 59656руб.77коп. в месяц и при исключении из конкурсной массы 22000руб. сверх прожиточного минимума часть дохода будет поступать в конкурсную массу.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 просит исключить ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в сумме 22000руб., необходимые ей ежемесячно для оплаты найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, по договору найма от 01.01.2025 с ФИО5 (30000руб.), а также приобретение продовольственных (10000руб.) и непродовольственных (3000руб.) товаров, оплаты проезда (2500руб.).

Договор аренды квартиры от 01.01.2025 заключен на период с 01.01.2025 по 30.11.2025. В пункте 4.1 договора согласовано внесение арендной плат в сумме 30000руб.

Заявитель ссылается на то, что не имеет возможности проживать в квартире по адресу регистрации, которая принадлежит ее супругу, к которому подано заявление о расторжении брака (к апелляционной жалобе приложена с оттиском канцелярии мирового судьи судебного участка №46 по г.Амурску от 29.08.2025). При этом одного прожиточного минимума не хватает должнику на обеспечение собственных нужд и содержание несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должником не обоснована необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты пользования квартирой, не представлено доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации.

При рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов) как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Наём жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника, однако будет нарушать баланс интересов заявителя и её кредиторов.

Довод должника об отсутствии возможности проживать по адресу регистрации правомерно отклонен судом, поскольку право пользования жилым помещением по месту регистрации не зависит от наличия или отсутствия у лица права собственности на указанное помещение, а также количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Заявление о расторжении брака подано только 29.08.2025, после публикации резолютивной части обжалуемого определения.

Обстоятельства, указанные должником в качестве обоснования необходимости найма квартиры, при возможности безвозмездного проживания по месту регистрации в период процедуры банкротства не являются уважительными и не подтверждают наличие таких условий, при которых проживание в квартире по адресу регистрации не является возможным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка суд обращает внимание должника, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 №15-П, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Таким образом на протяжении всей процедуры банкротства ФИО2 исключению из её конкурсной массы подлежат денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и прожиточного минимума на ребёнка.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2025 по делу №А73-8810/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина