Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А05-2337/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2337/2022
г. Вологда
09 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года по делу № А05-2337/2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (адрес: 163002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (адрес: 163002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 635 595 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2021 года по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65.

Решением суда от 20.05.2022 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не предоставил сторонам дополнительное время для согласования условий мирового соглашения, не принял во внимание тяжелое финансовое положение Общества, вызванное пандемией в 2020-2021 году.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа, а арендатор - принять их и уплачивать арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств арендодателем не оказываются.

Согласно пункту 4.1.18 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5 числа следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 установлена общая сумма арендной платы по договору 84 309 000 руб., оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в размере 702 575 руб.

Стороны 23.04.2020 заключили дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020. Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей, из которого следует, что с учетом отсроченных платежей ежемесячный платеж по арендной плате в период с января 2021 года по декабрь 2022 года составляет 817 789 руб. 20 коп.

Для внесения арендных платежей за ноябрь и декабрь 2021 года Учреждение выставило Обществу счета – фактуры от 30.11.2021 № 00ГУ-000968 и от 31.12.2021 № 00ГУ-001011 на 817 789 руб. 20 коп. каждый.

Учреждение 17.01.2022, 21.01.2022 направило Обществу претензии с требованием о погашении задолженности за ноябрь и декабрь 2021 года.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь и декабрь 2021 года по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65 составила 1 635 595 руб. 40 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи транспортных средств в аренду Обществу по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы на необходимость урегулирования спора мирным путем, заключения сторонами мирового соглашения не принимаются во внимание, поскольку сведений о том, что стороны заключили мировое соглашение либо находятся в процессе урегулирования его условий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции данные обстоятельства отрицает.

Довод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение Общества, вызванное пандемией в 2020-2021 году, также не принимается во внимание, поскольку требования истца направлены на взыскание арендной платы по договору за период ноябрь-декабрь 2021 года, а не штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств. Данные платежи являются обязательными. В противном случае нарушается баланс интересов сторон.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года по делу № А05-2337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.А. Колтакова


Н.В. Чередина