Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А40-270453/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12233/2025

Дело № А40-270453/24
г. Москва
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финпром-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» января 2025г. по делу № А40-270453/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Технополюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Финпром-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Технополюс» с иском к ответчику ООО «Финпром-Инжиниринг» о взыскании 55 564 633 руб. 08 коп. долга и неустойки по договорам на отпуск воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отношения сторон урегулированы положениями Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора в части, не урегулированной вышеназванными законами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 20.02.2023 №20-02/23- ФПИ-ТП, от 21.02.2023 № 21-02/23-ФПИ-ТП предметом которых является поставка технической воды и прием сточных вод (п. 1.1). Оплата осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти дней (дог. № 20- 02/23-ФПИ-ТП) и 5-ти дней (дог. № 21-02/23-ФПИ-ТП) с даты отчетного периода на основании выставленного УПД, счета на оплату (п. 2.3). В случае нарушения или ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты пения в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты (п. 4.2 дог. № 20-02/23-ФПИ-ТП). При нарушении сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (п. 4.2 дог. № 21-02/23-ФПИ-ТП). Согласно актов сверки за период с 21.02.2023 по 22.03.2024 - в период с 20.02.2023 по 30.11.2023 по договору № 20-02/23-ФПИ-ТП истец поставил техническую воду стоимостью 30 378 400 руб., ответчик оплатил 2 000 000 руб., долг составляет 28 378 400 руб.; по договору № 21-02/23-ФПИ-ТП оказал услуги по приему сточных вод на сумму 23 905 000 руб., оплата не производилась.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 11.04.2023 по 07.11.2024 и по день исполнения.

Стоимость услуг и размер долга подтверждаются актами сверки. Сумма неустойки по договору от 20.02.2023 №20-02/23-ФПИ-ТП за период с 11.04.2023 по 07.11.2024 согласно расчету составляет 2 564 083,08 руб. Сумма неустойки по договору № 21-02/23-ФПИ-ТП с учетом предельного ограничения составляет 717 150 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» января 2025г. по делу № А40-270453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Е.Е. Мартынова

В.Р. Валиев