Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А19-17048/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17048/2017
г. Чита
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток-Центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу № А19-17048/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, <...>) к закрытому акционерному обществу «Восток-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666303, <...>) о взыскании 831 697 руб.

(суд первой инстанции ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Восток-Центр» о взыскании 835 543 руб. 50 коп., из них: 641 000 руб. – задолженность по договору подряда № 8/15-И от 21.07.2015, 194 543 руб. 50 коп. - неустойка за период с 01.01.2016 по 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Восток-Центр» судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление в заявленном размере; размер расходов завышен, расходы подлежат взысканию в размере 11 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с закрытого акционерного общества «ВОСТОК-ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГОСЕРВИС» расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности заявленной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером взыскания, полагает, что размер расходов завышен, он подлежит взысканию в размере 11 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку договор с представителем имеется в деле, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, знакомился с материалами дела и ему истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.

Достаточных оснований для признания понесенных расходов неразумными и уменьшения их размера по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу № А19-17048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина