Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А53-26006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2023 года Дело № А53-26006/2023


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "ВИАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Азовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.06.2023 № 62.10/4635,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "ВИАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.06.2023 № 62.10/4635.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Комитет направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия у него фактической возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине отсутствия в назначенное время незадействованных сотрудников.

Судом отклонено ходатайство комитета, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2023 года КФХ «ВИАС» обратилось в адрес Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, как арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, учитывая, что такое заявление подано в период действия ранее заключенного договора аренды на основании постановления главы Азовского района Ростовской области от 28.06.2002 года № 717, который был возобновлен на неопределенный срок, в целях использования указанного выше земельного участка для ведения сельского хозяйства.

Комитетом отказано хозяйству в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов (письмо исх. № 62.10/4635 от 16.06.2023).

Отказ мотивирован отсутствием в архивном фонде комитета и в электронной базе данных действующих договоров аренды сведений о договорных арендных отношениях с КФХ «ВИАС». Комитетом также указано на отсутствие сведений в ЕГРН о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах бывшего ТОО им. Кирова поле 1 отд. 3.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения хозяйства в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований хозяйством.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ комитета в предоставлении хозяйству земельного участка в аренду без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015; далее – Закон № 171-ФЗ) установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный участок) порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения.

Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункты 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения; далее – Закон № 101-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусматривалось, что земельный участок сельскохозяйственного назначения до 01.01.2018 мог быть предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в прежней редакции, которой не устанавливалось обязательное проведение торгов для заключения соответствующего договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.

Комитетом не оспорено и установлено судом, что решением Исполнительного комитета Азовского районного Совета народных депутатов № 385 от 25.09.1991 зарегистрировано КФХ «ВИАС», главой которого является ФИО2, членом хозяйства - ФИО3. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе КФХ «ВИАС» поставлено на учет 13.12.1993. Согласно свидетельству от 06.11.2002 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2022, КФХ «ВИАС» зарегистрировано 25.09.1991.

Первоначально, испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду КФХ «ВИАС» на основании постановления главы Администрации Азовского района № 123 от 10.03.1992.

Впоследствии постановлением главы Азовского района Ростовской области № 717 от 28.06.2002 (пункт 2) из районного фонда перераспределения земель в границах землепользования бывшего ТОО им. Кирова, земельный участок, площадью 30 га пашни, поле № 1 отделение № 3 был предоставлен в аренду КФХ «ВИАС» сроком на 3 года.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

При этом данной нормой не предусмотрено, что в договоре могут быть предусмотрены иные условия. Кроме того, включение таких условий в договор не влияет на обязанность арендодателя заявить свое несогласие на продолжение арендных правоотношений, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока его действия.

В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, КФХ «ВИАС» продолжило пользоваться предоставленным постановлением главы Азовского района Ростовской области № 717 от 28.06.2002 в аренду земельным участком после истечения срока аренды. Ввиду чего обоснованно полагает, что договор аренды возобновился на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку договор аренды был заключен до 01.03.2015 и после истечения срока аренды арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

О возобновлении договора также свидетельствует последующее поведение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выразившееся, в том числе в подписании ряда дополнительных соглашений об изменении ставки арендной платы (на 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг.) земельного участка, а также путем направления: уведомления об изменении арендной платы с 01.01.2016 (исх. № 897 от 18.04.2016); требования о выплате задолженности по договору аренды (исх. № 61.10/5657 от 29.10.2021); подписания акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 13.09.2006 по 31.05.2022.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

Таким образом, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано хозяйством 31.05.2023, то есть до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Ссылка комитета на отсутствие сведений в ЕГРН о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка несостоятелен, так как применительно к обстоятельствам данного спора, договор аренды продолжает действовать вне зависимости от наличия о нем записи в ЕГРН (пункт 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, хозяйство не лишено права приобрести указанный земельный участок в аренды без проведения торгов.

Поскольку комитетом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлениями о заключении нового договора аренды земельных участков в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 16.06.2023 № 62.10/4635.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованными и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ комитета в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562, выраженный в письме от 16.06.2023 № 62.10/4635, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес хозяйства подписанный со стороны комитета проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562.

При подаче заявления хозяйством уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 17.07.2023 № 2 на 3000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562, выразившееся в письме от 16.06.2023 № 62.10/4635.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства "ВИАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства "ВИАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подписанный со стороны Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1562.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "ВИАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук