Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А55-31649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 апреля 2022 года

Дело №

А55-31649/2021



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров»,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

об оспаривании постановления


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Градиент».



при участии в заседании:


от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.11.2021г.;от заинтересованного лица - не явился, извещен;от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1) восстановить срок на подачу заявления на оспаривание;

2) постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 №0401/150421/01340 признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Градиент».

Определением от 31.01.2022 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающей дело №А55-31649/2021 на судью Рагуля Ю.Н.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

От заявителя также поступили письменные объяснения, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что обществу стало известно о постановлении о привлечении к административной ответственности от 25.05.2021 года № 0401/150421/01340 во время ознакомления с делом № 5-309/2021 у мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 13.10.2021 года.

Ранее, как о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и об оспариваемом постановлении заявитель не знал.

Кроме того, в связи с коротким сроком хранения корреспонденции и необходимостью директора ООО «Будь здоров» ФИО2 посещать медицинские учреждения, корреспонденция получена не была по объективным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам, установленным частью 4 статьи 113 АПК РФ и частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящих Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 N 11АП-6249/2021 по делу N А55-36445/2020.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 29,01.2021 № сз4-294/08-07, утвержденного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, проведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.02.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «Будь Здоров» (ИНН <***>, КПП 631201001) по адресу: 443114, <...>, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По мнению административного органа, в действиях ООО "БУДЬ ЗДОРОВ" установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании изложенного административный орган полагает, что, в действиях ООО "БУДЬ ЗДОРОВ" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отсутствии законного представителя ООО «Будь Здоров», извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Определение от 29.04.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказным письмом от 29.04.2021 № у4-4735/06-07 (список внутренних почтовых отправлений от 04.05.2021 №347) с присвоенным ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 60399459185461. Согласно данным интернет сайта Почты России; https://www.pochta.ru/TRACKlNG почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 60399459185461 адресатом не получена по причине «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» 17.05.2021 года.

В отсутствии законного представителя ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» директора ФИО2, по мнению заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в отношении ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 № 0401/150421/01340 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.05.2021 года Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление № 0401/150421/01340, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель считает постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2021 №0401/150421/01340 незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 14.43 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов пли подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, ее производства, хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

ВАС РФ в п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснил, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п.24 Постановления №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В силу части, 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» заявило о том, что не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспаривая постановление ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» заявило о том, что отсутствует событие административного правонарушения.

Складской учёт в ООО «Будь здоров» ведётся в программном комплексе 1С Предприятие Торговля и Склад 7.7, который не имеет поддержки производителем возможности передачи данных по реализации алкогольной продукции в ЕГАИС. ООО «Будь здоров» приобрело у ООО «ГРАДИЕНТ» (ИНН <***>) модуль для 1С 7.7 «Предоставление права на использование программ для ЭВМ «Обмен с ЕГАИС для конфигураций 1С 7.7», который был установлен 01.04.2020 года.

Личный кабинет установленного модуля предоставлял возможность оператору компьютера формировать отгрузочные документы и передавать данные в ЕГАИС на алкогольную продукцию, за исключением «даты розлива».

04 июня 2021 года на компьютер ООО «Будь здоров» было установлено обновление модуля «АИС: Обмен с ЕГАИС 4.0 для конфигурации 1 С 7.7: Годовая подписка на обновление после бесплатного пер», для передачи данных на отгружаемую алкогольную продукцию из программы 1С. После обновления, в личном кабинете установленной программы ЕГАИС помимо прочих изменений, стала предоставляться возможность пользователю компьютера визуально отслеживать «дату розлива», которой до обновления не было.

До июня 2021 года пользователь ООО «Будь здоров» не имел возможности осуществлять контроль передаваемых в ЕГАИС данных о дате розлива пива и более того, в работе программы происходили самопроизвольные скрытые от пользователя ошибки, такие как «генерация случайных чисел в дате розлива пива, которые не имели своего подтверждения с фактическими данными и документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением от 11.10.2021 года, выданным ООО «ГРАДИЕНТ».

Пиво, поставляемое ООО «Будь здоров», имело не истекший срок годности, что подтверждается также отсутствием жалоб со стороны потребителей.

Фактически пиво, поставляемое контрагентам, проверялось визуально сплошным способом, в том числе в отношении сроков годности. Проверка осуществлялась как работником ООО «Будь Здоров», так и работниками принимающего контрагента ИП ФИО4

Для надлежащего учёта и фиксации оборота пива ООО «Будь здоров» предпринимало и предпринимает все необходимые и возможные меры, как например, заключение договора с организацией, осуществляющей установку на компьютеры и последующее обслуживание специального сертифицированного программного обеспечения: модуль для 1C 7.7 «Предоставление права на использование программ для ЭВМ «Обмен с ЕГАИС для конфигураций 1C 7.7».

То обстоятельство, что в установленном дистрибутиве программного обеспечения имелась ошибка, приведшая к неправильной работе программы, не может быть поставлено в вину ООО «Будь здороВ» и его директора, поскольку ООО «Будь здороВ», как добросовестное лицо, проявляющее необходимую степень заботливости и осмотрительности, сделало всё от него зависящее для соблюдения действующего законодательства.

Заявитель считает, что отсутствует как событие административного правонарушения, так и вина ООО «Будь здороВ» и его директора.

Возражая против доводов заявителя, Управление утверждает, что материалами административного дела факт поставки ООО «Будь здоров» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтвержден в полном объеме.

Между тем, фактически все материалы административного дела, на которые ссылается заинтересованное лицо, представляют собой данные, полученные из ЕГАИС.

Согласно п. 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Согласно п.18 Правил, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25,27 и 37 пункта 8 настоящих Правил, в том числе: п.п. 17 Единая информационная система содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной.

Пунктом 6.2. Приказа Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 г. N 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2020 г. N 61912) утвержден Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

Абзацем 1 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕЕАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4553; 2020, N, ст.) (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Заинтересованное лицо считает, что организация - поставщик в лице ООО «Будь здоров», оформив первичную документацию на поставку алкогольной продукции, создало заявку в системе ЕГАИС. Данная операция осуществляется оператором вручную, при формировании применяется усиленная квалификационная электронная подпись. Таким образом, Общество самостоятельно оформило заявку в соответствии с первичной документацией и направило данную заявку контрагентам. Продукция была принята в полном объеме, о чем свидетельствует статус ТТН в системе ЕГАИС - «принята».

Между тем, представленные Управлением в материалы дела заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке не содержат сведений о дате розлива и дате истечения срока годности.

Товарные накладные от 12.01.2021 № 858 и от 22.01.2021 № 1891, содержащие указанные сведения, административным органом в материалы дела не представлены.

В отзыве на заявление административный орган ссылался на положительную судебную практику: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 11АП-9873/2020 по делу N А65-8046/2020.

Между тем, из указанного судебного акта следует, что факт поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности был установлен в результате осмотра складских помещений, истребования в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностным лицом Управления объяснений законного представителя общества по фактам оборота (хранения, поставки) алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а также заверенные копии документов, подтверждающие законность оборота алкогольной продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В рассматриваемом случае указанные мероприятия Управлением не проводились, в результате чего допустимые, относимые и достоверные доказательства факта поставки ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Представленное заявителем заключение от 11.10.2021 года, выданное ООО «ГРАДИЕНТ», о технической ошибке в сведениях, а не реальном факте поставки ООО «БУДЬ ЗДОРОВ» алкогольной продукции с истекшим сроком годности, Управлением не опровергнуто.

В силу части 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление от 25.05.2021 №0401/150421/01340.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, а также не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Управление не представило суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу А55-30804/2021.

На основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Постановление от 25.05.2021 №0401/150421/01340 о назначении административного наказания не содержат доказательств наличия вины заявителя, а потому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующие законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25.05.2021 №0401/150421/01340 следует признать незаконным и отменить.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания от 25.05.2021 №0401/150421/01340.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля