Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-98084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98084/22-27-643
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (117447, ГОРОД МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, 20А, СТР.1, ОГРН: 1127746518943, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 7727782755, КПП: 772701001)

ответчик: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602, КПП: 770501001)

о признании неправомерным отказ от исполнения Контракта, о взыскании задолженности в размере 4 535 339 руб. 45 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 09.06.2021 № МГТ0137-21, о взыскании задолженности в размере 4 535 339 руб. 45 коп., неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 4 535 339 руб. 45 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 22.02.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Отклоняя заявление о назначении по делу судебной экспертизы суд исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о назначении по делу экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить обстоятельства, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному ходатайству.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение договора подряда и возникновение соответствующих правовых последствий для сторон, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2021г., между Государственным унитарным предприятием города Москвы «МОСГОРТРАНС» (далее по тексту - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЁКТОРСТРОЙ» (далее по тексту - Истец) был заключен контракт № МГТ0137-21 от 09.06.2021 (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 14а, стр. 7 для нужд филиала Центральный ГУП "Мосгортранс" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет 6 644 332 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи триста тридцать два) рубля 22 копейки, в том числе НДС 20% - 1 107 388 (один миллион сто семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно 2.7.1, 2.7.2. Авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости. выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

В силу положений п. 3.1 Контракта Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1 (первого) по 160 (сто шестидесятый) календарный день с момента заключения Контракта.

Срок исполнения обязательств - 16.11.2021 г.

В процессе выполнения работ выявилась необходимость проведения дополнительных работ, а именно: в местах разработки и выемки грунта имелись многочисленные деревья, высотой до 10 метров, которые мешали, производству работ. Также существовал риск падения деревьев: на отремонтированную кровлю ремонтируемого здания. Для дальнейшего производства работ необходимо было очистить места разработки и выемки грунта от насаждений и деревьев.

В связи с тем, что сметной документацией данные работы предусмотрены не были, Истец обратился к Ответчику с просьбой дать ответственным лицам указание для содействия по спиливанию деревьев и насаждений, то есть оказать содействие в производстве работ, так как без выполнения этого, дальнейшее производство работ в части устройства подпорной стенки было невозможно. Данная просьба была отправлена ответчику 12.11.2021 г. письмом исх. №650., а письмом №649-2 от 11.11.2021 г. Истец просил увеличить срок производства работ до 30.12.2021г.

16.11.2021г. по инициативе Ответчика при участии представителей Истца был составлен Акт выездной проверки № 3 по результатам которого было выдано предписание приостановить работы по разработке и выемке грунта, а также по устройству подпорной стенки. Причиной приостановки послужило отсутствие проектной документации и конструктивных решений в части шпунтования грунта с последующим ограждением с целью исключения обвала и конструктивного решения по подпорной стенке. Так как на момент проведения аукциона и заключения договора между Истцом и Ответчиком какой-либо проектной документации Ответчику передано не было, и проведение таких работ не было учтено в сметной документации и требовало серьезных финансовых затрат.

Письмом исх. № 655 от 17.11.2021г. Ответчик попросил направить в адрес Ответчика разработанную и утвержденную проектную документацию и соответствующие проектные решения.

Письмами от 17.11.2021 г., 24.11.2021 г., 25.11.2021 г. 29.11.2021 г., Ответчик проигнорировал наши просьбы, и направил претензию с требованием оплатить неустойку.

17.12.2021 г. письмом исх. № 25-22-743 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь п.2 ст. 715 ГК РФ.

Письмом исх. № 671 от 24.12.2021г. Истец уведомил Ответчика о готовности работ от 95% до 100% и попросил отменить решение об одностороннем отказе.

В связи со вступлением решения об одностороннем отказе в силу письмом исх. № 675 от 28.12.2021 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой организовать приемку выполненных работ до 10.01.2022 г., а исх. № 676 от 10.01.2022г. был направлен пакет документов для организации приемки и оплаты выполненных работ в соответствии с п. 2.1.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств- предусмотренных ст.6 настоящего Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Письмом исх. №25-22-47 от 27.01.2022 г. Ответчик известил Истца об отказе оплаты в связи с односторонним расторжением Контракта и в связи с этим обязательство по оплате фактически выполненных работ у него отсутствуют.

В связи с отказом Ответчика о создании комиссии и приемке фактически выполненных работ по контракту Истцом самостоятельно организована приемка фактически выполненных работ с участием представителей Ответчика в лице заместителя директора филиала центральный по содержанию и ремонту материально-технической базы Потоцкого Ю.Ю. и заместителя начальника отдела технического надзора филиала СУ «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс» Ларина В.В (приказ № 441).

По результатам комиссионной приемки составлен и двухсторонне подписан Акт выверки фактически выполненных работ ООО «СпекторСтрой» по государственному контракту № МГТО137-21 от 09 июня 2021 года» с указанием в нем видов, объемов и стоимости выполненных работ.

Подписанный обеими сторонами Акт выверки фактически выполненных работ доказывает тот факт, что первоначальный отказ от создания комиссии и приемки выполненных работ Ответчиком являлся не мотивированным и необоснованным.

09.03.2022 г. письмом исх. № 695 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности в сумме 4 535 339 рублей 45 копеек.

Обоснованность данной суммы подтверждается Актом выверки фактически выполненных объемов работ ООО «Спекторстрой» по государственному контракту № МГТ0137-21 от 09 июня 2021 года» от 28.02.2022г. подписанным уполномоченными лицами Ответчика.

Руководствуясь ст. 4.3. Контракта Заказчик «Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, 'изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом- с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет».

Таким образом, все необходимые для принятия-результата работ документы в адрес Ответчика были направлены 10.01.2022 г. и соответственно срок рассмотрения документов должен был произойти не позднее 01.02.2022 г.

В соответствии с п. 2.7.2. 2.7.2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи-Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом последняя дата оплаты фактически выполненных работ является 21 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 8 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Ссылаясь на необоснованность расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неисполнение ответчиком своих встречных обязательств по оказанию истцу содействия (сметной документацией дополнительные работы предусмотрены не были, Истец обратился к Ответчику с просьбой дать ответственным лицам указание для содействия по спиливанию деревьев и насаждений, то есть оказать содействие в производстве работ, так как без выполнения этого, дальнейшее производство работ в части устройства подпорной стенки было невозможно.) Данная просьба была отправлена ответчику 12.11.2021 г. письмом исх. №650., а письмом №649-2 от 11.11.2021 г. Истец просил увеличить срок производства работ до 30.12.2021г.).

Данные сделало невозможным выполнение работ установленных Договором, о чем истец уведомлял ответчика вышеуказанными письмами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Так, суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств, результат которых привел к существенной просрочке исполнения контракта не по вине истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 8 договора, для одностороннего отказа ответчика от договора.

Таким образом, требование истца о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 09.06.2021 № МГТ0137-21 признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4 535 339 руб. 45 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.7.8 Договора заявлено требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 4 535 339 руб. 45 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 22.02.2022 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 22.02.202 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 22.02.202 по 31.03.2022 г. составляет 105 371 руб. 04 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года была допущена опечатка в сумме взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

3 абзац резолютивной части читать правильно : «Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602, КПП: 770501001) в пользу ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (117447, ГОРОД МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, 20А, СТР.1, ОГРН: 1127746518943, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 7727782755, КПП: 772701001) задолженность в размере 4 535 339 руб. 45 коп., неустойку в размере 105 371 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 677 руб.».

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Признать незаконным отказ ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602, КПП: 770501001) от исполнения контракта от 09.06.2021 № МГТ0137-21.

Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602, КПП: 770501001) в пользу ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (117447, ГОРОД МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, 20А, СТР.1, ОГРН: 1127746518943, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 7727782755, КПП: 772701001) задолженность в размере 4 535 339 руб. 45 коп., неустойку в размере 105 371 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 677 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова