Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-25934/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25934/24
19 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ракетно-Космическая Корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ Групп" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 864 176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2024 по 06 марта 2024 в размере 208 411,03 руб. и далее до фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, поскольку судом не установлено наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу настоящего спора, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кеху Электрик» и ООО «Партнер Групп».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц, ответчиком не представлено, оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ судом не установлено.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Кеху Электрик» и ООО «Партнер Групп» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 19257303022712l7000241351/0712 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить асботекстолит Г (далее – продукция), наименование, технические характеристики и количество которой указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора и передать ее покупателю, а покупатель принимает и оплачивает поставленную продукцию.

Согласно п. 2.2. договора, поставляемая продукция должна соответствовать техническим условиям, требованиям общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническим и другим нормативным документам, действующим в РФ, указанным в спецификации.

В соответствии с п. 2.7. договора, покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками продукции в части скрытых производственных дефектов, если недостатки обнаружены в течение 90 дней с даты подписания сторонами УПД.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора, поставщик гарантирует своевременное устранение всех дефектов и недостатков, выявленных при приемке продукции или в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.2. договора, гарантийный срок на продукцию устанавливается с момента подписания покупателем УПД.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договору должным образом, приняв и оплатив поставленную продукцию. Ответчик же допустил нарушение договора, поставив товар, не соответствующий требованиям о надлежащем качестве. Недостатки являлись скрытыми и были выявлены в ходе эксплуатации товара.

14.06.2023 сторонами договора составлены рекламационные акты № 1/401-2023 от 14.06.2023 и № 2/401-2023 от 14.06.2023, из которых следует, что ответчик согласился с ненадлежащим качеством товара, а также с тем, что недостатки выявлены в рамках 2-х летнего гарантийного срока (графа 4 п. 12 рекламационных актов).

Некачественный товар признан подлежащем возврату поставщику и замене на кондиционный.

Однако замена некачественного товара на товар надлежащего качества поставщиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 135-3/350 от 09.11.2023 с требованием о незамедлительной замене некачественного товара.

В связи с неудовлетворением требований о замене некачественного товара в адрес ответчика направлена претензия № 135-22/59 от 05.02.2024 с уведомлением об отказе истца от договора и с требованием о возврате оплаты за некачественный товар в размере 19 864 176 руб.

В связи с тем, что оплаченные денежные средства за товар не возвращены истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 864 176 руб.

В силу п. 6.1. договора, до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 дней с момента ее получения.

Согласно п. 6.2. договора, неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка приемки товара в рамках заключенного между сторонами договора и недоказанность поставки некачественного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключён договор поставки следующего товара: асботекстолит Г 30,0 ГОСТ 5-78 в кол-ве 111 кг., асботекстолит Г 70,0 ГОСТ 5-78 в кол-ве 258 кг., асботекстолит Г 100,0 ГОСТ 5-78 в кол-ве 3 680 кг., асботекстолит Г 110,0 ГОСТ 5-78 в кол-ве 1 620 кг.

Товар получен истцом 23.12.2022, что подтверждается УПД № ГР-МУР1474 от 23.12.2022.

В соответствии с п. 2.7. договора, покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками продукции в части скрытых производственных дефектов, если эти недостатки обнаружены в течение 90 дней с даты подписания сторонами УПД. Таким образом, покупатель был вправе предъявить требования не позднее 23.03.2023.

Вместе с тем техническая справка № 084-1/75-23 датирована 15.05.2023, рекламационные акты №№ 1/401-2023, 2/401-2023 - 14.06.2023, то есть существенно позднее окончания согласованного сторонами срока предъявления претензий по качеству товара.

Указанное позволяет прийти к выводу, что в установленном договором порядке, требования относительно качества поставленного товара истцом не заявлялось.

В исковом заявлении истец указывает, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Вместе с тем, условие о гарантийном сроке сторонами в договоре не согласовано.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7. договора, соблюдение порядка приёмки товара в рамках заключённого договора является обязательным. Нарушение порядка приёмки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Суд отмечает, что направленное покупателем уведомление исх. 373/419-2549 от 31.05.2023 о вызове представителя поставщика имеет отношение исключительно к товару партии № 102 количеством 405 кг., тогда как рекламационный акт № 1/401-2023 от 14.06.2023 составлен истцом в отношении партий товара №№ 2901, 2860, 2821, 2896, доказательств вызова поставщика по которым в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на рекламационные акты №№ 1/401-2023 от 14.06.2023, 2/401-2023 от 14.06.2023, истец требует взыскать с ответчика стоимость всего поставленного товара.

Между тем, как указывает ответчик, в приложенных к исковому заявлению редакциях указанные рекламационные акты не оформлялись и не подписывались ответчиком.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также, указанные рекламационные акты составлены истцом в отношении лишь части товара.

Суд также критически оценивает техническую справку № 084-1/75-23 от 15.05.2023, представленную истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего поставку некачественного товара, поскольку исследование произведено истцом в одностороннем порядке, идентифицировать исследуемые образцы со спорным товаром не представляется возможным, ответчик в отборе образцов для исследования участия не принимал.

Исследование проведено методом сравнения исследуемого объекта с некими образцами, проверка которых на предмет соответствия требованиям не проводилась.

Также в технической справке отсутствуют сведения: о месте проведения исследования; дате и продолжительности проведения исследования; поверке применяемого оборудования и инструментов; способе и методе отбора проб в соответствии с требованиями раздела 4 ГОСТ 5-78; квалификации лиц, проводивших исследование, их образовании, стаже работы.

Таким образом, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих ненадлежащее качество товара, довод истца о поставке товара ненадлежащего качества ответчиком, является не подтверждённым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств соблюдения порядка приемки товара, его проверки на соответствие качеству и срока предъявления соответствующих претензий, применительно к условиям договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению, как производное от основного, требование истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго