Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А79-8520/2018

Дело №А79-8520/2018
04 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СоветникЪ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2019 по делу №А79-8520/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СоветникЪ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К. Маркса, <...> этаж,

об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Яндекс", г.Москва,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.07.2018 (сроком на 3 года);

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СоветникЪ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яндекс".

Решением от 01.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая фирма "СоветникЪ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что текст оспариваемой публикации содержит утверждения о фактах.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о возложении на заявителя бремени опровержения оспариваемых сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://yandex.ru/maps/org/sovetnik/1125737845/?reviews анонимным пользователем опубликовано сообщение для публичного обсуждения о ООО "Юридическая фирма "СоветникЪ" следующего содержания (авторская орфография, пунктуация и стилистика сохранены):

Анонимный отзыв

Отвратительная организация!!! Лучше никогда к ним не обращаться!!! Некомпетентны, зарабатывают нечестным путем, не в состоянии сдержать своего слова!!! и особенно любители действовать за спиной клиента себе во благо!! никому не рекомендую туда обращаться!!

16 ноября 2017

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра со скриншотами интернет страниц, который в последовательности описывает процедуру доступа.

Заявитель полагает, что в опубликованном анонимном сообщении содержатся сведения, которые порочат деловую репутацию заявителя и не

соответствуют действительности. Указанная информация является негативной, то есть содержит отрицательные характеристики ООО "Юридическая фирма "СоветникЪ", адресована неопределенному кругу лиц, в том числе потенциальным потребителям юридических услуг. Весь речевой замысел (речевая стратегия дискредитации) автора направлен на дискредитацию заявителя, чтобы подорвать доверие, вызвать сомнение в компетентности и честности заявителя, исключить обращение к заявителю за юридическими услугами.

18 июня 2018 года заявителем направлялась жалоба в электронном виде в ООО "Яндекс", чтобы удалить сообщение. Жалоба должна была быть рассмотрена в течение 5 дней, но ответа не получено до настоящего времени.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СоветникЪ" просило установить факт распространения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://yandex.ru/maps/org/sovetnik/1125737845/?reviews сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя.

ООО "ЯНДЕКС" предлагает пользователям сети Интернет использовать сервис Яндекс.Карты, доступный по адресу: http://maps.yandex.ru/.

Сервис Яндекс.Карты включает в себя также подраздел Яндекс.Справочник (https://yandex.ru/sprav/), предусматривающий функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемых на карте, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/реализуемых товарах. Сервис предоставляется пользователю бесплатно и исключительно для целей личного некоммерческого использования.

В рамках использования сервиса Яндекс.Справочник пользователь также имеет возможность публикации отзыва на странице соответствующей карточки организации в сервисе, который описывает его опыт обращения к услугам и (или) приобретения товаров организации. Текст отзыва составляется и публикуется пользователем самостоятельно, при этом пользователь может опубликовать отзыв как от своего имени (публично отображаемого имени, указанного пользователем при регистрации учетной записи сервисов Яндекса), так и анонимно.

Согласно дополнению к пользовательскому соглашению сервисов Яндекса относительно порядка использования сервиса Яндекс.Карты, размещенному в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/maps_termsofuse/, сервис предоставляет пользователям возможность бесплатного доступа к актуальной картографической и иной справочной информации на следующих условиях: сервис предоставляет пользователю функциональную возможность самостоятельно и по своему выбору добавлять на карты пользовательскую информацию, в том числе знаки, метки, текстовые подписи, сообщения и т.п. (далее — "Пользовательские объекты"). Нанесение пользовательских объектов не модифицирует исходные данные и допускается исключительно для удобства использования пользователем сервиса. Пользователь вправе создавать, сохранять, размещать в свободном доступе в сети Интернет ссылки на пользовательские объекты. Ссылки на пользовательские объекты могут также распространяться другими пользователями сервиса (пункт 2.1 условий); пользователь самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за выбор местоположения пользовательских объектов, соответствие законодательству, содержание, полноту, корректность и достоверность описания добавленных пользовательских объектов. Яндекс не несет никакой ответственности за обозначение и описание любого пользовательского объекта, не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность описания любого пользовательского объекта. Яндекс оставляет за собой право без предупреждения и по своему усмотрению удалить любой пользовательский объект или набор пользовательских объектов в случае, если содержащаяся в его описании информация противоречит законодательству РФ, содержит ненормативную лексику, а также в иных случаях, когда обозначение и/или описание пользовательских объектов и/или распространение ссылки на пользовательские объекты нарушает настоящие условия, условия использования других сервисов Яндекса или положения документов, указанных в пункте 1.2. настоящих условий, а также в целях защиты интересов Яндекса, пользователей сервисов, иных третьих лиц (пункт 2.1 условий); сервис предоставляет пользователю функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе (далее – Яндекс.Справочник), включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/реализуемых товарах и отзывы пользователей (далее – данные организации) (пункт 3.1 условий); Яндекс.Справочник содержит информацию об организациях, предоставленную партнерами сервиса, информацию, размещенную администрацией сервиса, а также информацию, размещенную пользователями на условиях, указанных в пунктах 3.5. – 3.7. настоящих Условий (пункт 3.2 условий); информация, указанная в Яндекс.Справочнике, носит справочный характер.

Яндекс не несет ответственность за точность, актуальность и достоверность информации, отображаемой в Яндекс.Справочнике, а также за соответствие указанных цен реальным ценам, установленным в момент обращения пользователя за приобретением товара/оказанием услуг к организации, информация о которой размещена в Яндекс.Справочнике. Яндекс не является участником правоотношений, устанавливаемых между пользователем и организацией, информация о которой размещена в Яндекс.Справочнике, а также не отвечает за качество реализуемых ею товаров/услуг (пункт 3.3 условий); указанная в Яндекс.Справочнике информация доступна для просмотра и редактирования другими пользователями сервиса (за исключением отзывов об организации). Яндекс не несет ответственности за внесенные пользователями изменения, а также использование данных организации третьими лицами (пункт 3.4 условий); данные организации могут быть размещены пользователем в сервисе на условиях, опубликованных по адресу https://yandex.ru/support/sprav/addcompany/info-terms.html. Яндекс имеет право без уведомления пользователя и без объяснения причин не принимать данные организации к размещению, либо в любое время удалить или изменить данные организации по своему усмотрению (пункт 3.5 условий); сервис предоставляет пользователям возможность опубликования отзывов

об организации на условиях, опубликованных по адресу: https://yandex.ru/support/sprav/manage/reviews.html. Отзыв должен выражать

субъективную оценку Пользователя относительно товара/услуг организации и (или) достоверно изложенные фактические обстоятельства случая обращения к организации. Яндекс не несет ответственности за достоверность, актуальность, точность информации, изложенной в отзыве. По жалобе представителя организации отзыв может быть удален из сервиса в случае нарушений им правил опубликования отзывов, размещенных по адресу: https://yandex.ru/support/sprav/manage/reviews.html (пункт 3.6 условий); пользователь, разместивший данные организации в сервисе самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за содержание предоставленной информации, ее соответствие законодательству, полноту, корректность и достоверность. Яндекс не несет ответственности за размещение пользователем (в том числе, в недобросовестных целях) данных организации, несоответствующих действительности, неактуальных, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, а также не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность данных организации (пункт 3.7 условий).

Согласно пользовательскому соглашению сервисов Яндекса доступ к вышеуказанной информации возможен посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт http://maps.yandex.ru/, а также через мобильное приложение при помощи мобильных устройств (смартфонов, планшетов и других устройств), Пользователю необходимо пройти личную регистрацию.

Регистрация производится без указания данных, позволяющих идентифицировать пользователя. Следовательно, доступ к размещению информации в сервисе Яндекс.Карты, доступном по адресу: http://maps.yandex.ru/ является свободным для всех пользователей сети Интернет, вследствие чего установить авторство распространённых по ссылке сведений, не представляется возможным.

Судом установлено, что сообщение опубликовано анонимным пользователем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 №76 "Обзор практики рассмотрения

арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт распространения сведений подтверждается скриншотами со страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://yandex.ru/maps/org/sovetnik/1125737845/?reviews.

Оценивая содержание высказываний, суд исходит из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Так, оспариваемый отзыв содержит суждения автора, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения автора отзыва по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Сервис Яндекс.Карты создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки. Спорный раздел сайта содержит не только отрицательный, но и положительные отзывы о деятельности заявителя, при этом такие отзывы носят характер субъективного мнения лиц, выразивших свое мнение о деятельности истца. Как следует из содержания сайта http://maps.yandex.ru/, любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации.

В данном случае в спорных комментариях автор выразил свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что высказанные сведения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, по своей сути направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, с профильных Интернет ресурсов, что противоречит статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 №305-ЭС18-16283 по делу №А40-226924/2017.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2019 по делу №А79-8520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СоветникЪ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова