Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-80406/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80406/2019
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.12.2019

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2019 года,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Управляющая Компания «Мальково»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Управляющая Компания «Мальково» о взыскании 6 059 676 руб. задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 АПК РФ.

Решением от 13 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением пунктов 1, 2 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 024 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01 ноября 2017 года между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 81195615, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 7 151 322,05 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 964 995,58 руб., в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за потребленную в период в январь-октябрь 2018 года электрическую энергию в размере 5 186 326 руб. 47 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 24.02.2018 по 02.10.2019 в размере 1 180 391 руб. 18 коп., с начислением неустойки начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установив, что предъявление иска обусловлено наличием у сторон разногласий по объему поставленной электрической энергии в спорный период, на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, установив отсутствие задолженности по оплате электрической энергии за спорный период со стороны ответчика, вместе с тем, установив основания для начисления неустойки, проверив контррасчет произведенный ответчиком за период с 24.02.2018 по 24.11.2018, согласно которому неустойка составляет 5 024 руб. 52 коп., с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки в данной части является обоснованным, при исчислении суммы неустойки в размере 5 024 руб. 52 коп. ответчиком соблюдены порядок и сроки исчисления, в удовлетворении остальной части оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А40-80406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков