Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А64-587/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 апреля 2021 г. Дело № А64-587/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 30.03.2021.

дата изготовления решения в полном объеме - 08.04.2021( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, литер П),к :- Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; <...>),

- Муниципальному образованию – городской округ г.Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области

-Муниципальному бюджетному учреждению "СПЕЦДОРСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>, 392000, <...>)

о взыскании 173 336 руб. 00 коп.,

третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

-АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (<...>/К.Маркса, 91/205).

- Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 13.08.2020

от ответчиков:

- АО «ТКС» - ФИО2, доверенность 10.03.2021.

- Администрация города Тамбова – ФИО3 , доверенность от 09.11.2020

- МБУ "СПЕЦДОРСЕРВИС" - ФИО4, доверенность от 19.10.2020.

от третьих лиц:

-Комитет городского хозяйства - ФИО5, доверенность от 06.11.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы»; Администрации города Тамбова Тамбовской области с требованием о взыскании в равных долях 173336руб.00 коп., в том числе: 158080,00руб.- стоимость восстановительного ремонта подвала по ул.Коммунальная, 21а литер А, литер П, 15256,00руб. – расходы по экспертизе , в порядке возмещения вреда причиненного повреждением вследствие залития сточными водами принадлежащего истцу подвального помещения по ул.Коммунальная, 21а литер А

Определением суда от 11.02.2020. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 09.04.2020. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» , муниципальное бюджетное учреждение "СПЕЦДОРСЕРВИС" , Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова.

Определением суда от 08.07.2020 на основании ст.47 АПК РФ ,по ходатайству истца, ответчик по иску Администрация города Тамбова Тамбовской области заменен на надлежащего ответчика Муниципальное образование – городской округ г.Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области.

Истец в заседании суда 08.07.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация».

До рассмотрения данного ходатайства истец заявлением по делу в судебном заседании 18.08.2020 уточнил требования по иску заявив отказ от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и просит :

«1. Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» и Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» стоимость восстановительного ремонта подвала здания, принадлежащего на праве собственности ООО «XXI ВЕК-Тамбов», расположенное по адресу <...>, литер П. в размере 158080 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

2. Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» и Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» расходы за оказание экспертных услуг в размере 15256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

3. Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» и Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6201 (шесть тысяч двести один) рубль.»

В обоснование требований по иску о возмещении убытков причиненных повреждением вследствие залития сточными водами принадлежащего истцу подвального помещения по ул.Коммунальная, 21а литер А истец ссылается на Акт экспертизы №1839/50 от 26.11.2019г. составленный АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по заказу истца согласно которому :

«1.Причиной залития является засор в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию литер П по ул. Коммунальная 21 «А» в г. Тамбове с последующем излитием через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит.52А.

2.Стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений, расположенного в здании по адресу: <...> литер П пострадавших в результате засора в квартальной системе ливневой канализации с последующим излитием через водоприемный дренажный лоток, в ценах, действующих на момент производства экспертного исследования, составила 158 080 руб.».

АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в отзыве на исковое заявление от 05.10.2020. подтвердило обстоятельства проведения по соглашению с истцом экспертного исследования по факту залития подвального помещения в здании по адресу ул.Коммунальная, 21а, литер П. указанные в Акте экспертизы №1839/50 от 26.11.2019г.

Истцом подано по делу заявление от 20.01.2021:

«1.Произвести изменение процессуального статуса третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» на соответчика и привлечь к участию в деле.

2.Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы», Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области и МБУ «Спецдорсервис» солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» стоимость восстановительного ремонта подвала здания, принадлежащего на праве собственности ООО «XXI ВЕК-Тамбов», расположенное по адресу <...>, литер П: в размере 158080 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

3.Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы», Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области и МБУ «Спецдорсервис» солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» расходы за оказание экспертных услуг в размере 15256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

4.Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы», Муниципальное образование - городского округа города Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области и МБУ «Спецдорсервис» солидарно в пользу ООО «XXI ВЕК-Тамбов» судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6201 (шесть тысяч двести один) рубль».

В соответствии с ч.5 ст. 46 АПК РФ определением суда от 20.01.2021. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис».

Ответчик АО «ТКС» в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда иск отклонил полагая, что является ненадлежащим ответчиком по иску , отрицая принадлежность спорных «квартальных» сетей.

Ответчик (Муниципальное образование - городской округ г.Тамбов ) в отзыве иск отклонил, по мотивам необоснованности требований.

Ответчик МБУ "СПЕЦДОРСЕРВИС" в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда иск отклонил , отрицая принадлежность учреждению «квартальной системе ливневой канализации» в результате засорения которой произошло затопление («залитие») подвальных помещений истца.

АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в заседание суда не явилось, не представило истребованные судом объяснения (в письменной форме) относительно применения в Акте экспертизы №1839/50 от 26.11.2019г. термина «квартальная» система ливневой канализации со ссылками на нормативные акты.

Истец(представитель) в судебном заседании требования по иску поддержал, отклонил предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы для устранения противоречий по представленным доказательствам в определении причины затопления(залития) подвального помещения истца.

По заявлению лиц участвующих в деле (представителей) все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, искового заявления и объяснений истца(представителя) требования по иску заявлены о возмещении вреда причиненного вследствие затопления («залития») подвальных помещений, расположенных в принадлежащем истцу на праве собственности здании по адресу: <...> литер П.

В обоснование требований по иску о возмещении убытков причиненных повреждением вследствие залития сточными водами принадлежащего истцу подвального помещения по ул.Коммунальная, 21а литер А истец ссылается на Акт экспертизы №1839/50 от 26.11.2019г. составленный АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по заказу истца согласно которому :

«1.Причиной залития является засор в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию литер П по ул. Коммунальная 21 «А» в г. Тамбове с последующем излитием через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит.52А.

2.Стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений, расположенного в здании по адресу: <...> литер П пострадавших в результате засора в квартальной системе ливневой канализации с последующим излитием через водоприемный дренажный лоток, в ценах, действующих на момент производства экспертного исследования, составила 158 080 руб.».

Ответчики отрицают принадлежность им «квартальной системы ливневой канализации» в результате засорения которой произошло затопление («залитие») подвальных помещений истца , полагая так же что причиной затопления может быть засор в системе водоотведения здания принадлежащей истцу.

Между АО «ТКС» (ответчик ,организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «XXI век-Тамбов»(истец, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2496 от 01 ноября 2019 г. приложением к которому является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по дому 21а, литер П, по улице Коммунальная города Тамбова.

Согласно указанному Акту :

- на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся : сеть канализации диаметром -400мм по ул. Коммунальная ;

- на балансе абонента: внутренние сети канализации здания, система водоотведения от нежилого здания, канализационные выпуски, выпускные канализационные колодцы, дворовая сеть канализации, включая выпускной колодец на сети канализации диаметром -400 мм по ул. Коммунальная.

- границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по канализации: канализационный коллектор диаметром 400мм по ул. Коммунальная.

Определением суда от 02.12.2020 удовлетворено ходатайство МБУ "Спецдорсервис" об обязании сторон провести совместный комиссионный осмотр места расположения «квартальной» системы ливневой канализации (участка аварии), ведущей к зданию литер П), явившейся причиной затопления(«залития») здания по адресу ул.Коммунальная 21 «А» в г. Тамбове в целях установления причин залития имущества.

МБУ "Спецдорсервис" представлен Акт комиссионного обследования от 18.01.2021. согласно которому: «В подвальном помещении находится водоприемный лоток откуда происходило излитие. Данный лоток присоединен к ревизионному колодцу хоз.быт. канализации по ул.Базарной.». «Внутренняя ливневая канализация подключена к хоз.быт. по ул.Базарной , которая соединена с канализацией по ул.Коммунальная , которая так же является хозяйственно- бытовой».

Согласно объяснений МБУ "Спецдорсервис" по Акту комиссионного обследования от 18.01.2021 в «дополнении к отзыву на исковое заявление» от 02.03.2021: «в ходе комиссионного обследования было установлено, что водоприемный лоток, через который произошло излитие, расположен в подвале помещения и является частью системы, которая служит для водоотведения непосредственно из подвального помещения (подземной автостоянки). Кроме того, было также установлена связь данной системы водоотведения с хозяйственно-бытовой канализацией по ул. Базарной, куда и осуществлялось водоотведение из подвального помещения. Таким образом, указанная система водоотведения находится на земельном участке и внутри строения принадлежащего истцу на праве собственности и по сути является его частью. В экспертном заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» указано, что на участке системы канализации, расположенного ниже по ходу стекания сточных вод, проводили ремонтные работы по устранению аварии (обрушению канализационного колодца) на трубе коллектора диаметром 300 мм, которое повлияло на уровень повышения сточных вод в квартальной системе ливневой канализации, ведущей к зданию П по ул. Коммунальной 21 «А» в г. Тамбове, а в последующем и излитие через водоприемный дренажный лоток в подвальном помещении лит.52А. Эксперт ФИО6 присутствовал при комиссионном обследовании и был согласен с выводами обследования, а именно с тем, что система водоотведения из подвала пострадавшего от залития подключена к хозяйственно-бытовой канализации по ул. Базарной. МБУ «Спецдорсервис» предоставлены в суд доказательства (инвентарные карточки нефинансовых активов), подтверждающие, что какая-либо ливневая канализация по ул. Базарной от ул. Коммунальной до ул. Октябрьской в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис» отсутствует, соответственно ответственным за ее надлежащее состояние МБУ «Спецдорсервис» не является».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"- заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В судебном заседании 30.03.2021 для устранения противоречий по представленным доказательствам в определении причины затопления(залития) подвального помещения истца судом предложено истцу заявить ходатайство(дать согласие) на назначение судебной экспертизы .

Истец(представитель) в судебном заседании требования по иску поддержал, отклонил предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы для устранения противоречий по представленным доказательствам в определении причины затопления(залития) подвального помещения истца. Другими лицами , участвующими в деле, так же не заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 - Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков, ; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

По установленным обстоятельствам причинения вреда имуществу истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску к возмещению убытки на ответчиков.

Из представленных по делу доказательств не представляется возможным достоверно определить причины затопления(«залития») подвального помещения в здании истца по адресу ул.Коммунальная 21 «А» в г. Тамбове : в результате возникших неисправностей функционирования канализационных сетей принадлежащих ответчикам или неисправностей в работе систем водоотведения от нежилого здания находящихся в границах эксплуатационной ответственности истца.

В силу ч.2ст.9 АПК РФ - Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы для устранения противоречий по представленным доказательствам в определении причины затопления(залития) подвального помещения истцом отклонено ; согласно положений АПК РФ такая экспертиза не может быть назначена по инициативе суда.

На основании указанных норм закона и изложенных обстоятельств, требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчиков суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов