Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-240603/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240603/20
г. Москва
24 мая 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Капиталстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-240603/20,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-1527)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусИнвестСтрой»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит КапиталСтрой»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусИнвестСтрой», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Монолит КапиталСтрой» задолженности по договорам на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов № 02/12-РИС от 02.12.2019 года, № 21/06-РИС от 21.06.2019 года , № 03/12-РИС от 03.12.2019 года в сумме 3 818 912 руб.50 коп., неустойки: по договору № 02/12-РИС от 02.12.2019 года в сумме 31 293 руб.75 коп., по договору №03/12-РИС в сумме 119 396 руб.88 коп., по договору №21/06-РИС за период до 30.11.2020 года в сумме 2 854 760 руб., с продолжением начисления неустойки по договору № 21/06-РИС от 21.06.2019 года с 01.12.2020 года до фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 26.02.2021 года требования ООО «РусИнвестСтрой» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Взыскать с ООО «Монолит КапиталСтрой» в пользу ООО «РусИнвестСтрой» взыскана задолженность в сумме 3 818 912 руб. 50 коп., неустойка по договору №02/12-РИС от 02.12.2019 года в сумме 31 293 руб. 75 коп., неустойка по договору №03/12-РИС от 03.12.2019 года в сумме 119 396 руб. 88 коп., неустойка по договору №21/06-РИС от 21.06.2019 года в сумме 132 960 руб. 78 коп., неустойка по договору №21/06-РИС от 21.06.2019 года, начисленная на сумму долга 2 911 850 руб. за период с 01.12.2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 42 053 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Монолит КапиталСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 15 069 руб.

ООО «Монолит КапиталСтрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между «Монолит КапиталСтрой» (заказчик) и ООО «РусИнвестСтрой» (исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов: № 21/06-РИС от 21.06.2019 года, № 02/12-РИС от 02.12.2019 года, № 03/12-РИС от 03.12.2019 года, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники на объектах заказчика, указанных в договорах, а также услуги по ее управлению и технической эксплуатации согласно заявке от заказчика, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их в соответствии с условиями настоящих договоров.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Расчеты по договору, порядок приемки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик по стоимости оказанных услуг, рассчитанной истцом, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы истца не опроверг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 г. по делу №А40-240603/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Б.С.Веклич

А.М.Елоев