Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А56-84917/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84917/2016
31 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Васильев С.В. – доверенность от 31.10.2016

от заинтересованного лица: Лырщикова М.И. – доверенность от 29.03.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8057/2017) ООО «Саввис Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-84917/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВВИС РУС"

к Балтийской таможни

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САВВИС РУС», адрес: 194292, город Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 16, литер Б, помещение 202, ОГРН: 1147847073758 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее – ДТ) №10216100/050916/0068205 от 06.09.2016, а также об обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества 127 951,66 руб.

Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общества просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. По мнению подателя жалобы, Обществом и при декларировании товара и дополнительно по требованию таможни представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), иного таможенным органом не доказано.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 22.04.2016 № 0062, заключенного между компанией «JINHUA RIVERS2SEA IMPORT&EXPORT; CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «САВВИС РУС», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB-Shanghai, ввезен и задекларирован по ДТ №10216100/050916/0068205 товар - «ручной инструмент из недрагоценных металлов: пистолеты для герметика металлические без электромеханизмов», страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8205 59 809 9, заявленная таможенная стоимость 1 502 436,79 руб.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216100/050916/0068205, определена и заявлена ООО «САВВИС РУС» в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В рамках контроля таможенной стоимости Турухтанным таможенным постом до выпуска товаров в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля), обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216100/050916/0068205 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - значительное расхождение цены сделки товаров № 1 от ценовой информации по товарам того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

С использованием системы управления рисками (СУР) выявлен риск недостоверного декларировании таможенной стоимости товара.

06.09.2016 Турухтанным таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216100/050916/0068205, которое формализовано в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 к ДТ в виде записи «Дополнительная проверка» и оформлено согласно Приложению № 2 к Порядку декларирования.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист производителя товаров; ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату товаров, поставленных по контракту, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры и товарные накладные к договору, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские платежные документы подтверждающие оплату по договору (по предыдущим поставкам); информация о стоимости однородных товаров, в т.ч реализуемых на внутреннем рынке РФ, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли; оферты, заказы, прайс-листы продавцов однородных товаров (3 источника); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур (по предыдущим поставкам).

В решении от 06.09.2016 о проведении дополнительной проверки установлен срок для представления указанных документов - до 03.11.2016. Одновременно с решением от 06.09.2016 до Общества доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенная Турухтанным таможенным постом, которую необходимо предоставить для выпуска товара.

Общество письмом от 06.09.2016 сообщило о невозможности предоставить запрашиваемые таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, сообщило о согласии на корректировку таможенной стоимости. Также в указанном письме Общество распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара.

Товар, задекларированный по ДТ №10216100/050916/0068205, 06.09.2016 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

06.09.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «САВВИС РУС» по ДТ №10216100/050916/0068205.

Таможенная стоимость товара определена Турухтанным таможенным постом в рамках статьи 10 Соглашения при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 Соглашения.

Общество 06.09.2016 представило по ДТ корректировку таможенной декларации (далее - КДТ-1), скорректированную декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС-2), в которых, в том числе, указало на то, что статьи 4, 5 Соглашения неприменимы, в связи с отсутствием достоверной информации по расходам на страхование товаров.

06.09.2016 Турухтанным таможенным постом принято решение о принятии таможенной стоимости указанного товара, что формализовано в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10216100/050916/0068205 в виде записи «ТС принята».

Общество, считая, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных таможенным органом документов не позволило таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1-2 статьи 65 ТК ТС)

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определённых подпунктами 1-4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.09.2016, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Общество фактически отказалось от предоставления запрошенных таможенным органом документов без указания каких-либо причин. Кроме того, представленными Обществом документами и сведениями не обосновало отличие стоимости декларируемого товара от информации о стоимости идентичных, однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными/однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таможней, по результатам мониторинга декларирования однородных товаров в соответствующем периоде в соответствии с информацией из электронных баз данных выявлено, что таможенная стоимость однородного товара отличается от стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216100/050916/0068205 (3,16 долл. США за килограмм по сравнению с ценой на однородный товар при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза 5,1 долл. США за килограмм - товар, задекларированный по ДТ № 10216120/120516/0019524).

Таким образом, разница между сравниваемыми величинами составила более чем в полтора раза.

Информация о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216120/120516/0019524, имеет сопоставимый вид с информацией о стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ №10216100/050916/0068205, в связи со следующим: - по физическим характеристикам: по ДТ №10216100/050916/0068205 задекларирован товар «ручной инструмент из недрагоценных металлов: пистолеты для герметика металлические без электромеханизмов»; по ДТ № 10216120/120516/0019524 задекларирован товар «инструмент ручной металлический, без механического привода - приспособление для резки керамической плитки». Оба товара представляют не что иное как рабочие инструменты. - по качеству: в обоих случаях товары изготовлены из металла; - по репутации: производителем товара по ДТ № 10216100/050916/0068205 является «JINHUA RIVERS2SEA IMPORT&EXPORT; CO., LTD», производителем по ДТ № 10216120/120516/0019524 является «WENZHOU TEGU MACHINERY MANUFACTURE CO.,LTD», страной происхождения в обоих случаях является Китай; - товары ввезены в сопоставимый период 12.05.2016 и 05.09.2016; - условия поставки по ДТ №10216100/050916/0068205 и по ДТ №10216120/120516/0019524 - FOB.

Сведения, представленные Обществом, не обосновывают значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, что, учитывая положения статьи 7 ГАТТ, свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Кроме того, необходимо отметить, что по результатам мониторинга декларирования однородных товаров в соответствующем периоде 2016 года в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) таможней выявлено, что стоимость однородного товара варьируется от 4,63 до 18,67 доллара США за килограмм, что свидетельствует о расхождении заявленной стоимости (3,16 доллара США за килограмм) от минимального размера стоимости, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

С учетом изложенного, решение Балтийской таможни от 06.09.2016 по ДТ №10216100/050916/0068205 о корректировке таможенной стоимости товара, является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения, которое в свою очередь соответствуют ТК ТС, Соглашению от 25.01.2008 и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а, следовательно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В то время как при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 28.11.2016 судом также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2017 года по делу № А56-84917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВВИС РУС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова



Судьи


И.Б. Лопато


Н.И. Протас