Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-41005/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11115/2024
г. Челябинск
24 сентября 2024 года
Дело № А07-41005/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07-41005/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.


ФИО1 (дата рождения: 07.04.1986, место рождения: г. Салават Республики Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС: 083- 654-696-02, далее – ФИО1, должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22151, адрес для направления корреспонденции: 454128, <...>, а/я 10765).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.02.2024 номер сообщения 13718466. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли земельного участка, площадью 1 012 кв. м, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Салават, мкр. Западный, квартал 8, участок 120, кадастровый номер 02:59:050310:93.

Определением суда от 21.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) в удовлетворении требований отказано.

С судебным актом не согласилась должница и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что земельный участок предоставлен ее семье как мера социальной поддержки многодетных семей, следовательно, не может быть реализован в процедуре банкротства.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В отзыве финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. На иждивении супруги имеют троих несовершеннолетних детей: 2008, 2013 и 2016 годов рождения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) должнику, его супругу и троим несовершеннолетним детям принадлежат доли в праве собственности  на  земельный  участок:  площадью 1012 кв. м, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Салават, мкр. Западный, квартал 8, участок 120, кадастровый номер 02:59:050310:93. По 1/5 у каждого.

Данный земельный участок предоставлен должнику и членам ее семьи на основании постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 24.01.2020 № 158-п в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи.

Полагая, что имеются основания для исключения земельного участка из конкурсной массы, должница обратилась в суд с рассматриваемым ходатайством.

Финансовый управляющий в отзыве поддержал требования должницы.

Кредиторы возражений по требованию не заявили.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в собственности должника иных объектов недвижимого имущества, а также отсутствия доказательств того, что на данном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилых помещениях.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 также разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 1012 кв.м, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Салават, мкр. Западный, квартал 8, участок 120, кадастровый номер 02:59:050310:9, был выделен семье должника безвозмездно в качестве меры социальной поддержки в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому члену семьи на основании постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 24.01.2020 № 158-п о предоставлении земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

При рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки, необходимо оценить, насколько продажа этой доли без выдела ее в натуре имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами.

Сведения о рыночной стоимости доли в праве не предоставлено. Однако апелляционному суду представляется, что по общему правилу наличие долевой собственности учитывается в качестве фактора, существенно влияющего на стоимостную оценку в сторону ее уменьшения.

При этом, при отсутствии совместных обязательств из выручки половина должна быть передана супругу.

С учетом размера земельного участка 1012 кв.м представляется, что выдел доли в натуре фактически невозможен.

Доказательств возможности использования права преимущественной покупки со стороны сособственников не имеется, учитывая, что в составе сособственников 3 несовершеннолетних детей (2008, 2013, 2016 годов рождения). Следовательно, реализация 1/5 доли создает ситуацию, когда долевая собственность на земельный участок возникнет у лиц, не связанных между собой.

Предложение к продаже такой доли, очевидно без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает и угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо.

Кроме того, представляется сомнительным, что реализация спорной доли, с учетом ее незначительного размера (1/5), отсутствия возможности выдела в натуре, предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, организацией самих торгов, приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Иные лица (кредиторы, финансовый управляющий) в рамках спора не настаивали на необходимости реализации имущества, напротив финансовый управляющий поддержал позицию должницы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что включение спорной доли земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав сособственников, включая несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. В связи с чем, земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника как имущество, предоставленное многодетной семье в качестве меры социальной поддержки со стороны государства. Обращение взыскания на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок без выдела ее в натуре с учетом расходов на организацию и проведение торгов, по мнению апелляционного суда, не имеет реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов перед кредиторами.

Судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба и заявление должника об исключении доли в праве на земельный участок из конкурсной массы - удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07-41005/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 имущество - 1/5 доли земельного участка площадью 1012 кв.м, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Салават, мкр. Западный, квартал 8, участок 120, кадастровый номер 02:59:050310:93.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина


Судьи                                                                            И.В. Волкова


                                                                                              Ю.А. Журавлев