Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-33034/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44201/2020-ГК

Дело № А40-33034/20
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Центр технических экспертиз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020г. по делу № А40-33034/20

по иску Ассоциация "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технических экспертиз" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по членским взносам

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр технических экспертиз " задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 руб.,

ссылаясь на п. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и то, что:

- 10.09.2014г. на основании заявления ООО "Центр технических экспертиз" о приёме в члены саморегулируемой организации, Советом Ассоциации «ГеоЦентр» было принято решение о приёме ответчика в состав членов саморегулируемой организации и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается Протоколом Совета от 10.09.2014г.;

- ответчик произвёл оплату вступительного взноса, членские взносы и взнос в компенсационный фонд;

- в соответствии с п. 7.4, 7.5 Положения о членстве, п. 7.2, п. 8.2.4 Устава Ассоциации обязанность по оплате членских взносов за период с 10.11.2018 по 10.02.2019 в сумме 20 000 руб. ответчик не исполнил;

- ответчик был исключён из состава членов Ассоциации, на основании своего заявления о добровольном выходе от 19.02.2019г.;

- задолженность по оплате членских взносов в размере 20 000 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Ассоциации, руководствуясь п. 2 ст. 307, 309, 310 ГК РФ, п. 2 статьи 14,с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях», Решением от 16.07.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- в решении суда от 16.07.2020г. было указано, что Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, однако ответчиком направлялся отзыв на иск, и, в связи с тем, что он не был учтен, ответчик не смог реализовать свое право на защиту;

- ООО «Центр Технических Экспертиз» с Ассоциацией «Национальный Альянс Изыскателей «ГеоЦентр» никаких отношений не имеет, финансовые операции между указанными выше организациями не совершались, суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.09.2020г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в решении суда от 16.07.2020 г. было указано, что Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, однако ответчиком направлялся отзыв на иск, и, в связи с тем, что он не был учтен, ответчик не смог реализовать свое право на защиту – отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, в которых содержится отзыв ответчика (л.д. 79), в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в мотивировочной части решения указание судом о непредставлении ответчиком отзыва, является опиской.

Довод жалобы о том, что ООО «Центр Технических Экспертиз» с Ассоциацией «Национальный Альянс Изыскателей «ГеоЦентр» никаких отношений не имеет, финансовые операции между указанными выше организациями не совершались, суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах – отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, противоречащий заявлению ответчика, представленному в деле (л.д. 35-39). Являясь членом ассоциации в указанный период, ответчик должен был оплатить членский взнос за указанный период и в опровержение довода о наличии задолженности по оплате членского взноса за указанный период представить в суд доказательство уплаты членского взноса (в силу распределения бремени доказывания заявленных обстоятельств), чего ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле акта сверки не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020г. по делу № А40-33034/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

С.Н. Овчинникова