Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А19-12868/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-12868/2021

«04» июля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Х-порт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 по делу № А19-12868/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Х-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области об обязании возвратить 458 690 руб. излишне уплаченного земельного налога,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) явились:

от ЗАО «Х-порт»: ФИО1- представитель по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

установил:

Закрытое акционерное общество «Х-порт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «Х-порт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 458 690 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в связи с реорганизацией заменена правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Х-порт» обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, указанная в решении Иркутского областного суда дата начала применения кадастровой стоимости не относится к порядку применения оспоренной кадастровой стоимости в налоговых правоотношениях. Указанная в решении дата приведена на тот случай, если бы правоотношения, в которых подлежала применению новая кадастровая стоимость, носили не налоговый характер, а являлись отношениями, связанными с определением арендной платы, которая рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, к отношениям, связанным с определением цены при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Соответственно указанная в решении Иркутского областного суда дата применения кадастровой стоимости не препятствует применению в настоящем споре абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Басаева Д.В на судью Сидоренко В.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Х-порт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:77, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 59650 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, собственность.

Решением Иркутского областного суда от 21.05.2020г. установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77 в размере 11 094 900 рублей по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2019 года и до проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) и уточненными декларациями за период 2018, 2019 годы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Обществу частично отказано.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77 установлена в размере 11 094 900 рублей с 01.01.2019.

Заявитель, полагая, что отказ налогового органа в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) и уточненными декларациями за период 2017, 2018, 2019 годы не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положения пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018г. №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» правовых ограничений для перерасчета земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы с применением установленной судом или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровой стоимости не имеется.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу решения Иркутского областного суда от 21.05.2020, которым была установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77, ЗАО «Х-порт» 25.08.2020 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу:

- за 2017 год (номер корректировки 1) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 15 496 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2017 года - 3 874 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3 874 рублей соответственно за каждый квартал).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 41 275 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2017 года составила 0,00 руб. за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 4 1275 рублей).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 25 779 рублей (15 496 рублей - 41 275 рублей).

- за 2018 год (номер корректировки 2) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 186 023 рубля (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2018 года составила 46 506 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 46 505 рублей).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 495 490 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1 квартал 2018 года - 123 873 рубля, 2 квартал 2018 года - 123 873 рубля, за 3 квартал 2018 года - 123 872 рубля, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 123 872 рубля).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 309 467 рублей (186 023 рублей - 495 490 рублей).

- за 2019 год (номер корректировки 1) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 186 023 рубля (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2019 года - 46 506 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 46 505 рублей).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 495 490 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1 квартал 2019 года - 123 873 рубля, 2 квартал 2019 года -123 873 рубля, за 3 квартал 2019 года - 123 872 рубля, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 123 872 рубля).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 309 467 рублей (186 023 рубля - 495 490 рублей).

31.08.2021 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены заявления на возврат излишне уплаченного: земельного налога за 2018 год в сумме 309 467 рублей; земельного налога за 2019 год в сумме 309 467 рублей; пени по земельному налогу за 2020 год в сумме 26 087 рублей 08 коп.

Таким образом, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2017 год Общество не обращалось.

Согласно решений, принятый по результатам камеральных проверок уточненных налоговый деклараций, в которых налогоплательщиком уменьшен, подлежащий уплате в бюджет земельный налог за 2017 год на 25 779 руб., за 2018 год на 309 467 руб., за 2019 год на 309 467 руб., налоговым органом за 2017 год установлено завышенное исчисление налога на сумму 11 622 руб., за 2018 год доначислен налог в сумме 309 467 руб., за 2019 год установлено отсутствие оснований для доначисления налога. При этом согласно сообщениям о принятом решении, направленных налогоплательщику, налоговый орган принял решения: от 14.09.2020 № 164763 о возврате обществу пеней по земельному налогу в сумме 26 087,08 руб.; от 11.09.2020 № 12421 об отказе в возврате земельного налога в сумме 309 467 руб.; от 11.09.2020 № 12422 об отказе в возврате земельного налога в сумме 309467 руб. В сообщениях отсутствует указание на налоговый период, по которому отказано в возврате земельного налога.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возвращении из бюджета 458 690 руб. земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы, как излишне уплаченного в бюджет.

Согласно пояснениям Общества, заявленная к возврату сумма налога в размере 458 690 руб. состоит из сумм: за 2017 год – 25 779 руб.; за 2018 год – 309 467 руб.; за 2019 год – 123 444 руб. с учетом зачета инспекцией из суммы уплаченного налога за 2019 суммы налога в размере 186 023 руб. за 2020 год.

Рассматривая довод заявителя о правомерности исчисления земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Иркутского областного суда от 21.05.2020, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

Как следует из абз. 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.06.2022, т.е на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения), в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С 01.07.2022 абз. 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации исключен из статьи 391 НК РФ.

Согласно абз. 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из решения Иркутского областного суда от 21.05.2021г. по делу №3а100/2020 административное исковое заявление ЗАО «Х-порт» к Правительству Иркутской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 59 650 кв.м, кадастровый номер: 38:32:020102:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК установлена в размере 11 094 900 рублей по состоянию на 1 января 2012 года на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начало применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, установленной решением Иркутского областного суда необходимо считать 01 января 2019 года. При этом, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, необходимым условием для применения новой кадастровой стоимости для целей исчисления земельного налога является внесение сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 094 900 руб. внесены 06.07.2020; дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2019.

Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на судебные акты. Поскольку в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу №А33-33021/2018 требования истца касались взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть судом рассматривались гражданские, а не неналоговые правоотношения; в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 №Ф06-1988/2021 рассматривался вопрос о порядке исчисления срока на возврат земельного налога, при этом заявителем ставился вопрос о возврате налога за налоговый период последующий за изменением кадастровой стоимости земельного участка, вопрос о внесении сведений в ЕГРН не исследовался.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно решения суда первой инстанции апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку они не влияют на вывод о начале применения новой кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, налоговая база для спорного земельного участка в размере его новой кадастровой стоимости 11 094 900 руб. подлежит применению с 01.01.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за 2019 год Обществом заявлено требование о возврате 123 444 руб., апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в обязании налоговый орган вернуть Обществу излишне уплаченный земельный налог за 2019 год в указанной сумме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение от 30 марта 2022 года по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 123 444 рубля

Государственная пошлина подлежит распределению с учетом части 1 статьи 110 АПК РФ, а также исходя из того, что заявителем заявлено имущественное требование.

С учетом пропорционального распределения уплаченной Обществом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (12 174 руб.) и апелляционной инстанции (3000 руб.), принимая во внимание, что удовлетворение заявленных требований составляет 26,91%, взысканию с налогового органа в пользу Общества подлежат судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 083 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 по делу № А19-12868/2021 в части отказа в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 123 444 рубля отменить, апелляционную жалобу в указанной части – удовлетворить.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Х-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченный земельный налог за 2019 год в сумме 123 444 рубля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области в пользу закрытого акционерного общества «Х-порт» судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 276 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Ломако



Судьи В.А. Сидоренко



О.П. Антонова