Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А29-13994/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13994/2016
25 апреля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-13994/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее - истец, ООО «Северкомплектстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» (далее - ответчик, заявитель, ООО «Югранефтегаз-Строй») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 461 131 рубля 46 копеек задолженности по договору аренды техники с экипажем № 115/16 от 19.05.2016 (далее - Договор) за период с июня по октябрь 2016 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 требования в части взыскания 395 730 рублей 70 копеек задолженности по Договору оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.

ООО «Югранефтегаз-Строй» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-13994/2016 отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Югранефтегаз-Строй» надлежащим образом о дате и месте судебного заседания извещено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, 19.05.2016 ООО «Северкомплектстрой» (арендодатель) и ООО «Югранефтегаз-Строй» (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.06.2016, № 3 от 30.09.2016 (л.д. 10-17), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства (далее – техника), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой. Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату технику, указанную в Приложении № 1 Договору, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата за пользование техникой определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2016 стороны изложили Приложение №1 к Договору в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к Договору (л.д. 16) тариф с НДС за 1 маш/час составляет: за Экскаватор John Deere E210 – 1800 рублей; за погрузчик Амкадор – 1020 рублей; за Виброкаток НАММ 3414 – 1450 рублей; за Бульдозер John Deere 850J – 2201 рубль; за Кран КС- 45717К-1Р – 1 993 рубля 37 копеек.

В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что оно вступает в силу с даты подписания сторонами Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2016, Договор вступает в силу со дня подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств.

Согласно актам №313 от 30.06.2016, № 401 от 31.07.2016, № 453 от 31.08.2016, № 510 от 03.10.2016, № 564 от 31.10.2016, подписанным сторонами без разногласий, истец выполнил работ, а также оказал услуг за спорный период на сумму 3 461 131 рубль 46 копеек.

02.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1975 с требованием погасить задолженность по Договору в размере 3 065 400 рублей 76 копеек за период с мая по сентябрь 2016 года.

Претензия оставлена ООО «Югранефтегаз-Строй» без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО «Северкомплектстрой» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актами, подписанных ответчиком без разногласий.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы не представлены.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила 3 461 131 рубль 46 копеек за период с июня по октябрь 2016 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требований о взыскании 395 730 рублей 70 копеек задолженности за аренду техники по Договору по акту № 564 от 31.10.2016, пришел к правомерному выводу, что требования ООО «Северкомплектстрой» в данной части подлежат оставлению без рассмотрения, и удовлетворил требования в части взыскания долга в размере 3 065 400 рублей 76 копеек.

Довод заявителя о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не известив ответчика о дате и времени судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Югранефтегаз-Строй» является адрес: 628422, <...>.

Из материалов дела видно, что определение от 26.12.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 26.01.2017 о назначении судебного разбирательства суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу, указанному ответчиком в Договоре, а именно: <...>.

Почтовые конверты с определениями, направленными по юридическому адресу ООО «Югранефтегаз-Строй» возвращены суду с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90, 133).

На почтовых отправлениях с копиями судебных актов имеется отметка о первичном и вторичном извещении.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 89, 135) определения суда, направленные по почтовому адресу, были получены ответчиком.

Более того, согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении судебного заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-13994/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина