Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А35-4197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4197/2022
05 ноября 2025 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеево О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о расторжении договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.22, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2024, представлен паспорт и диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (позднее – Министерство имущества Курской области) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.22, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.07.2022 производство по делу № А35-4197/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-4196/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 в рамках дела № А35-4196/2022 исковое заявление удовлетворено, с ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 821 364,38 руб., проценты по договору в размере 105 508,39 руб. с продолжением начисления с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного иска ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 в рамках дела № А35-4196/2022 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу № А35-4196/2022 изменено в части взыскания с ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области 56 578,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 2 821 364,38 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2024 в рамках дела № А35-4196/2022 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А35-4196/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 13.06.2024 производство по делу возобновлено. Определением от 10.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

25.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о расторжении договора аренды земельного участка № ДА-23/3 от 28.01.2022, заключенного между комитетом по управлению имуществом Курской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1; об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

возвратить Министерству имущества Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:23:190302:125, местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, площадь 424 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 07.10.2025, 21.10.2025 не явились, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 января 2022 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Арендатор) на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7 был заключен договор № ДА-23/3 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190703:125, площадью 424 500 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, сроком с 28.12.2021 по 27.12.2026.

Актом приема-передачи от 28.01.2022 арендатор принял земельный участок.

Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением I (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд, в случае невыполнения условий, предусмотренных а. 3.3. настоящего договора, и нарушения других условий Договора.

Как указал истец, 28.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01.01-32/431 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период (сроки внесения платежей до 10.01.2022, 10.02.2022, до 10.03.2022), а также уплатить проценты за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Арендатор не принял необходимых

мер по устранению допущенных нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением в рамках дела № А35-4196/2022., а ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратилась с встречным иском к Министерству имущества Курской области о признании договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 в рамках дела № А35-4196/2022 исковое заявление удовлетворено, с ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 821 364,38 руб., проценты по договору в размере 105 508,39 руб. с продолжением начисления с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного иска ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 в рамках дела № А35-4196/2022 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу № А35-4196/2022 изменено в части взыскания с ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области 56 578,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 2 821 364,38 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2024 в рамках дела № А35-4196/2022 решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А35-4196/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках настоящего спора, истец, ссылаясь за неоднократное нарушение условий договора, 05.04.2022 в адрес ответчика направил предложение № 01.01-32/499 о расторжении договора аренды земельного участка с приложением подписанного со стороны истца проекта соглашения о расторжении договора № ДА-23/3 от 28.01.2022.

Однако подписанного соглашения о расторжении договора со стороны

ответчика в адрес истца не поступило.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли,

согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование исковых требований истец указывает на систематическое нарушение арендных правоотношений в виде несвоевременного внесения арендных платежей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть

осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае возможность досрочного расторжения договора арендодателем установлена в п. 4.1.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд, в случае невыполнения условий, предусмотренных а. 3.3. настоящего договора, и нарушения других условий Договора.

В настоящем случае ответчик длительное время не исполнял обязательства по внесению арендной платы по арендным платежам сроком до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 в сумме 2 821 364 руб. 38 коп., что является существенным нарушением.

Наличие просрочки исполнения обязательств по договору установлено решением Арбитражного суда Курской области в рамках дела № А35-4196/2022.

Таким образом, ввиду того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора (отсутствие внесения арендных платежей более двух раз подряд), с учетом положений статей 619, 452 ГК РФ, имеются основания для расторжения спорного договора аренды.

Доказательств возвращения земельного участка от арендатора к арендодателю в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора, требование истца об обязании возвратить занимаемый ответчиком земельный участок также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика по иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ДА-23/3 от 28.01.2022, заключенный между комитетом по управлению имуществом Курской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить Министерству имущества Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:23:190302:125, местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, площадь 424 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева