Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А41-61210/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61210/16
14 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017, принятое судьей Машиным П.И., по делу № А41-61210/16 по иску ФИО2 к ООО «Линия Эстэйт» о признании недействительным решения о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт», о признании реорганизации не состоявшейся; о восстановлении ЗАО «Линия Эстэйт», о прекращении ООО «Линия Эстэйт», об обязании Межрайонной ИФНС №17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, третьи лица - ЗАО «ВТБ Регистратор», ЗАО «Линия Эстэйт», ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО5, ФИО6, доверенность от 27.09.2016;

от ООО «Линия Эстэйт» - ФИО7, доверенность от 03.10.2016;

от инспекции - ФИО8 доверенность от 23.01.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и Межрайонной ИФНС №17 по Московской области, с участием в деле третьих лиц: Закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор», Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт», ФИО3 и ФИО4 о признании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) недействительным решения о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт», оформленного протоколом №2/2016 от 20.05.2016; о признании реорганизации закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» не состоявшейся; о восстановлении закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обязании Межрайонную ИФНС №17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Линия Эстэйт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС №17 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, общества, третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по делу.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Линия Эстэйт» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055013022790, идентификационный номер налогоплательщика 5027110641, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №17 по Московской области; местом нахождения юридического лица указано: 140054, <...>; учредителями общества являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а генеральным директором указан - ФИО4

Акционеру ФИО2 на момент учреждения общества принадлежало 40 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 40000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу Общества составляли 50%.

В свою очередь, остальным акционерам Общества ФИО4 и ФИО3 на момент учреждения общества принадлежало по 20 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 20000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу Общества составляли по 25%.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Линия Эстэйт» по состоянию на 14.09.2016, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Линия Эстэйт» по состоянию на 14.09.2016 АО ВТБ Регистратор и не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

При этом, 20 мая 2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: рассмотрение вопроса об избрании председательствующего собрании, секретаря собрания и назначение лица, отвечающего за подсчет голосов; о реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждения порядка и условий преобразования Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении фирменного наименования создаваемого юридического лица в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в форме преобразования его в общество с ограниченной ответственностью; об утверждении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обмене обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об определении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и порядке его формирования; об утверждении состава органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении и подписании передаточного акта Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстейт»; об избрании ревизора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Отчета независимого оценщика АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в количестве 80 штук, что составляет 100% Уставного капитала; о государственной регистрации.

В соответствии с протоколом №2/2016 от 20 мая 2016 года, оформленного по результатам проведения указанного собрания акционеров Общества, участие в спорном собрании принимали акционеры ФИО3 и ФИО4, владеющее совместно 50% уставного капитала, которым принадлежит 40 голосующих акций Общества.

На основании решения от 20.05.2016, принятого акционерами ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО3 и ФИО4, названное общество реорганизовано путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт», участниками которого стали ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Запись о прекращении деятельности ЗАО «Линия Эстэйт» и регистрации ООО «Линия Эстэйт» внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2016.

Ссылаясь на недействительность решения ЗАО «Линия Эстэйт» от 20.05.2016 о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» в ООО «Линия Эстэйт», предоставление для государственной регистрации документов, содержащих заведомо недостоверные данные и, полагая, что указанным решением нарушаются права ФИО2, как акционера ЗАО «Линия Эстэйт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Приведенные в данной норме основания для признания реорганизации корпорации несостоявшейся обуславливают круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. То есть, при рассмотрении соответствующего требования суд должен установить, принималось ли участниками реорганизованной корпорации решение о реорганизации, а также достоверность представленных для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникшей организации.

Основанием реорганизации является решение уполномоченного на то органа юридического лица, порядок и возникновение имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь созданного юридического лица предусмотрены статьями 8, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе преобразоваться в общества с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества. Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного решения акционеров) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для признания недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст. 31 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования (ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

При этом в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 58 Закона об акционерных обществах устанавливает, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10-8.12 Устава ЗАО «Линия Эстэйт», утвержденного решением учредителей Общества, оформленного протоколом №1 от 23.08.2005 (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, на основании требований акционера ФИО4 о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2015 и от 10.03.2016 в адрес акционера (председателя общего собрания) ФИО3 по инициативе акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», обладавших в совокупности 40 голосующими обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме, что составляло 50% голосующих акций Общества на основании пункта 8.5. Устава и статьи 55 Закона об акционерных обществах было созвано внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения следующих вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование: рассмотрение вопроса об избрании председательствующего собрании, секретаря собрания и назначение лица, отвечающего за подсчет голосов; о реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждения порядка и условий преобразования Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении фирменного наименования создаваемого юридического лица в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в форме преобразования его в общество с ограниченной ответственностью; об утверждении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обмене обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об определении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и порядке его формирования; об утверждении состава органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении и подписании передаточного акта Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстейт»; об избрании ревизора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Отчета независимого оценщика АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в количестве 80 штук, что составляет 100% Уставного капитала; о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик в материалы дела представил направленное истцу уведомление от 06.10.2015 о проведении 13 апреля 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в 16 час. 00 мин. в помещении нотариальной конторы нотариуса Люберецкого района Московской области ФИО9, расположенного по адресу: <...> вышеуказанной повесткой дня, в том числе о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт».

В указанном уведомлении о проведении общего собрания акционеров были указаны: даты, время и место проведения собрания, повестка дня собрания и вопросы на голосование, к нему был приложен Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, требования акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, проект протокола общего собрания акционеров и иные документы для ознакомления.

В качестве доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о проведении 13 апреля 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», ответчик представил уведомление в адрес истца от 06.10.2015, почтовую квитанцию №48235 от 15.10.2015, опись вложения в ценное письмо от 15.10.2015, почтовый конверт от 15.10.2015 и акт вскрытия конверта от 24.11.2015.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 12504791109188) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 15.10.2015 следует, что направленное в адрес истца ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения общего собрания акционеров 19.10.2015 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, а 20.11.2015 было возвращено обратно отправителю, так как истец уклонился от получения данного письма и не явился в отделение почтовой связи.

Также, ответчик в подтверждении повторного уведомления истца представил в материалы дела уведомление в адрес истца от 10.03.2016, почтовую квитанцию №07646 от 11.03.2016, опись вложения в ценное письмо от 11.03.2016 и почтовый конверт от 11.03.2016.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11752596029144) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 11.03.2016 следует, что направленное в адрес истца ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения общего собрания акционеров 13.03.2016 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, а 16.04.2016 было возвращено обратно отправителю, так как истец уклонился от получения данного письма и не явился в отделение почтовой связи.

Согласно листу регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», состоявшегося 13.04.2016, на собрании присутствовали акционеры ФИО3 и ФИО4, ФИО2 в собрании не участвовал.

По результатам проведенного 13.04.2016 акционерами ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО4 и ФИО3 внеочередного общего собрания акционеров был принят Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» №1/2015 от 13.04.2016, согласно которому собрание не имело необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем, присутствовавшими на собрании акционерами было принято решение о проведении повторного внеочередного собрания акционеров Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Свидетельством 50 АА 817201 от 13.04.2016, удостоверенным нотариусом Люберецкого района Московской области ФИО9.

На основании требования о созыве и проведении повторного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» от 14.04.2016 в адрес акционера ФИО4 по инициативе акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», обладавших в совокупности 40 голосующими обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме, что составляло 50% голосующих акций компании Общества, пунктов 8.5., 8.11 Устава и статьи 55 Закона об акционерных обществах было созвано повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения тех же вопросов повестки дня, которые были сформулированы при попытке провести собрание 13.04.2016.

Ответчик представил в материалы дела направленное истцу уведомление от 15.04.2016 о проведении 20 мая 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в 16 час. 00 мин. в помещении нотариальной конторы нотариуса Люберецкого района Московской области ФИО9, расположенного по адресу: <...> той же повесткой дня, в том числе по вопросу о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт».

В указанном уведомлении о проведении общего собрания акционеров были указаны: даты, время и место проведения собрания, повестка дня собрания и вопросы на голосование, к нему был приложен Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, требования акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, проект протокола общего собрания акционеров и иные документы для ознакомления.

В качестве доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о проведении 25 мая 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», ответчик представил уведомление от акционеров ФИО3 и ФИО4 в адрес истца от 15.04.2016, почтовую квитанцию №12370 от 18.04.2016, опись вложения в ценное письмо от 18.04.2016 и почтовый конверт от 18.04.2016.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11752597033874) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 18.04.2016 следует, что направленное в адрес истца акционерами ФИО3 и ФИО4 ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения повторного общего собрания акционеров 20.04.2016 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров компании ответчика, а 19.05.2016 было получено адресатом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик представил доказательства того, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения 20.05.2016 оспариваемого собрания, на собрании присутствовали лица, обладающие в совокупности 50% обыкновенных именных акций общества, что составляет в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» установленный законом кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Доводы истца о том, что на момент публикации статей в Вестнике государственной регистрации и завершении процедуры реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» не был назначен единоличный исполнительный орган Общества, при этом решения о созыве и проведении общих собраний ЗАО «Линия Эстэйт» должен был принимать председатель общего собрания ФИО2, судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными, поскольку решение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» принято его акционерами в установленном законом порядке на основании положений статей 52, 55, 58 Закона об акционерных обществах и пункта 8.11 Устава Общества. Подобного рода решение не может приниматься генеральным директором общества, а относится к исключительной компетенции акционеров общества.

В ЗАО «Линия Эстэйт» вопросы созыва и проведения общих собраний акционеров находились в ведении генерального директора общества ФИО4 как единоличного исполнительного органа юридического лица, так как совет директоров в ЗАО «Линия Эстэйт» не созывался и не формировался.

Председателем собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» являлся ФИО3, что следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» от 20.01.2015.

Полномочия председателя собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО3 действовали и на момент принятия решения о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» (май 2016 года). Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца, исходя из принадлежащего ему пакета акций и порядка принятия решения по спорным вопросам повестки дня, не могло повлиять на результаты голосования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, что принятыми решениями собрания акционеров общества нарушены права и законные интересы ФИО2, как акционера общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Доказательства причинения спорным решением собрания акционеров каких-либо убытков обществу или его участникам, а также его проведения с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что представленный на государственную регистрацию реорганизации Устав ООО «Линия Эстэйт» содержит недостоверные сведения относительно количество голосов, который имеет каждый участник общества на общем собрании участников общества (пункт 12.2 Устава ООО «Линия Эстэйт» - каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества имеет 1 (один) голос независимо от размера его доли в уставном капитале общества), является несостоятельной, поскольку возможность истца в будущем принимать управленческие решения ничем не ограничена, свое право на управление в ООО «Линия Эстэйт» ФИО2 может реализовать в установленном законом порядке.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно в пределах своей компетенции рассмотрел представленные на регистрацию документы и законно совершил регистрационные действия.

Доказательств того, что государственная регистрация произведена на основании представленных в регистрирующий орган недостоверных сведений, на основании которых регистрирующим органом были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что председатель общего собрания ФИО2 должен был принимать решения о созыве и проведении общих собраний ЗАО "Линия Эстэйт", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим.

В силу п.1 ст.55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Полномочия председателя собрания акционеров ЗАО "Линия Эстэйт" ФИО3 действовали и на момент принятия решения о реорганизации ЗАО "Линия Эстэйт" (май 2016), поскольку председатель собрания акционеров акционерами не переизбирался.

Как видно из материалов дела, внеочередные общие собрания акционеров ЗАО "Линия Эстэйт" были созваны на основании требования о созыве и проведении общего собрания акционеров общества от акционера ФИО4 (акционера, обладавшего 25 % от общего количества акций общества) от 05.10.2015 и требования о созыве и проведении общего собрания акционеров общества от акционера ФИО4 от 10.03.2016 в адрес акционера (председателя общего собрания) ФИО3 по инициативе акционеров ЗАО "Линия Эстэйт" (ФИО4 и ФИО3, обладавших в совокупности 40 голосующими обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме, что составляло 50 % голосующих акций общества (ФИО4 принадлежало 20 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, что составляло 25 % от общего количества акций; ФИО3 принадлежало 20 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, что составляло 25 % от общего количества акций).

Истцом в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых, свидетельствующих о том, что протокол общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» от 20.01.2015 признавался ранее или признан сейчас недействительным или ничтожным, в рассматриваемом деле такие требования истцом не заявлялись.

При этом, из представленного в материалы дела решения акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» о реорганизации компании ответчика, оспариваемого истцом, видно, что данное внеочередное собрание акционеров созывалось по инициативе акционеров общества ФИО4 и ФИО3, обладавших необходимым количеством голосов для созыва собрания.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу № А41-61210/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина