Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А26-5499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года Дело № А26-5499/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» ФИО1 (доверенность от 17.09.2025) и ФИО2 (доверенность от 30.01.2025),

рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А26-5499/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск», адрес: 185011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фирма Комфорт», адрес: 185002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об урегулировании разногласий по пунктам 4.4, 6.6, 12, 13, 15, 17 и Приложению № 2, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме от 20.12.2023 № 44/2023-ВДГО МКД-К (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2025, разногласия урегулированы. Условия пунктов 6.6, 12, 13, 17 Договора приняты в редакции истца, а пунктов 4.4, 15 и Приложения № 2 к Договору – в редакции ответчика.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части изложения Приложения № 2 к Договору в редакции ответчика и в отмененной части принять по делу новое решение о принятии Приложения № 2 к Договору в редакции Общества.

Податель жалобы указывает на то, что предложенная Компанией и принятая судами редакция Приложения № 2 к Договору не содержит работ, предусмотренных в качестве минимально необходимых Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410); вывод судов о составе ВДГО противоречит Приложению № 1 к Договору, подписанному Компанией без разногласий, а также пункту 2 Правил № 410. По мнению подателя жалобы, в состав ВДГО могут входить наружные и подземные газопроводы, техническое обслуживание и ремонт которых в рамках Договора должно осуществлять Общество.

Податель жалобы также не согласен с возложением на Общество обязанности по техническому обслуживанию крышной газовой котельной и включением в перечень работ (услуг) обслуживание контрольно-измерительных приборов (КИП), теплотехнического оборудования (котлов и насосов), запорной арматуры котлов, электротехнического оборудования в помещении котельной, охранно-пожарной сигнализации и диспетчерской системы котельной. По мнению подателя жалобы, в составе крышной котельной к ВДГО относится только газопровод-ввод среднего или низкого давления, пункт редуцирования газа, вводной (фасадный) газопровод, газовое оборудование в самой котельной (трубопроводы газа, запорная и предохранительная арматура, счетчик газа), тогда как иное имеющееся в котельной оборудование предназначено для выработки и отпуска тепловой энергии и не является ВДГО. Податель жалобы со ссылкой на пункт 5.4.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), полагает, что ремонт оборудования, КИП и автоматики крышной котельной должен производиться специализированной теплоснабжающей организацией.

Податель жалобы дополнительно указывает на несоответствие установленной судами периодичности обслуживания крышной котельной (1 раз в месяц) требованиям пункта 43 Правил № 410 (1 раз в год).

Кроме того, податель жалобы считает Договор в принятой судами редакции Приложения № 2 неисполнимым, поскольку в Приложении № 2 к Договору отсутствует стоимость работ (услуг), а ранее определенная Обществом в проекте Договора стоимость рассчитана исходя из предложенного Обществом перечня, в том числе с учетом работ (услуг), исключенных судами из Приложения № 2 к Договору.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 21.08.2025 представитель Компании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 21.08.2025 не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 18.09.2025.

В связи с нахождением в отпуске судьи Жуковой Т.В., принимавшей участие в рассмотрении дела до его отложения, определением председателя судебного состава от 15.09.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Пастухову М.В., рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании 18.09.2025 представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Компании в судебное заседание 18.09.2025 не явились.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является газораспределительной организацией на территории Республики Карелия и осуществляет транспортировку газа в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома (МКД) по адресам: <...>

В домах установлены крышные газовые котельные, с помощью которых осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов.

В связи с изменением действующего законодательства Компания письмом от 30.08.2023 № 340 направила в адрес Общества заявку на заключение договора на техническое обслуживание ВДГО в МКД и письмом от 01.12.2023 № 474 предложила Обществу представить проект договора.

Общество (исполнитель) 20.12.2023 направило Компании (заказчик) проект Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в названных многоквартирных домах.

Компания, не согласившись с условиями Договора, подписала его с протоколом разногласий от 28.12.2023, который направила Обществу письмом от 28.12.2023 № 124.

Поскольку стороны не согласовали имеющиеся разногласия по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении Договора, приняв условия пунктов 6.6, 12, 13, 17 Договора в редакции истца, а пунктов 4.4, 15 и Приложения № 2 к Договору – в редакции ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Согласно введенной Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) статье 157.3 коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном этим кодексом (часть 1 статьи 157.3 ЖК РФ).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме (часть 2 статьи 157.3 ЖК РФ).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) согласно пункту 16 Правил № 410 являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ и данными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7

статьи 157.3 ЖК РФ).

Типовые формы договоров, указанных в части 7 статьи 157.3 ЖК РФ, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 157.3 ЖК РФ).

Размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 157.3 ЖК РФ).

Во исполнение частей 8 и 9 статьи 157.3 ЖК РФ Минстрой России утвердил Типовую форму договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Кроме того, в части 7 статьи 157.3 ЖК РФ предусмотрено установление Правительством Российской Федерации минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) специализированной организацией; при этом в части 10 статьи 157.3 ЖК РФ закреплено, что услуги (работы) по установке, замене или ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, не указанные в названном минимальном перечне, осуществляются собственником такого оборудования в соответствии с отдельными договорами.

Правительство Российской Федерации в Приложении к Правилам № 410 установило такой минимальный перечень (далее – Минимальный перечень).

В пункте 39 Правил № 410 перечислены положения, которые указываются в соответствующем договоре, в том числе перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, предусмотренный приложением к данным правилам, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения (оказания) отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (подпункт «и» пункта 39 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 410 перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее Минимального перечня согласно приложению.

В силу пункта 2 Правил № 410 к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. Газоиспользующим оборудованием является оборудование, в котором газ используется в качестве топлива.

Так как крышная газовая котельная подпадает под понятие газоиспользующего оборудования, которое по смыслу пункта 2 Правил № 410 относится к внутридомовому газовому оборудованию, управляющая организация в силу статьи 157.3 ЖК РФ обязана заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В пункте 43 Правил № 410 содержится перечень работ, которые обязана выполнять специализированная организация в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также периодичность выполнения этих работ.

Как видно из материалов дела, в направленном в адрес ответчика проекте Договора истцом в Приложение № 2 включен перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО, состоящий из 10 позиций, которые, по его мнению, соответствуют Минимальному перечню, являются обязательными в силу пункта 43 Правил № 410 и не могут быть исключены из Приложения № 2 к Договору.

Ответчик настаивал на исключении из Приложения № 2 к Договору тех видов работ, которые в спорных МКД выполняться не будут ввиду отсутствия соответствующего газового оборудования: визуальная проверка целостности внутриквартирного газового оборудования и его соответствия нормативным требованиям; визуальная проверка наличия свободного доступа к внутриквартирному газовому оборудованию; обход и осмотр трассы подземного газопровода (не относится к общему имуществу МКД).

Суды в этой части согласились с доводами ответчика, указав на то, что в МКД отсутствует внутриквартирное газовое оборудование, а применительно к абзацу 3 пункта 5 и пункту 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункту 2 Правил № 410, пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, граница сетей газоснабжения МКД должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления). Следовательно, трасса подземного газопровода-ввода, вопреки доводам подателя жалобы, не относится к сети газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в МКД и не должна обслуживаться в рамках спорного Договора. Выводы судов в этой части не противоречат положениям пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», на которые Общество ссылается в кассационной жалобе.

В протоколе разногласий к Договору Компания также настаивала на включении в Приложение № 2 пунктов 11-16, содержащих дополнительные виды работ по техническому обслуживанию оборудования крышной газовой котельной с указанием периодичности их производства.

Истец возражал против включения указанных пунктов в Приложение № 2 со ссылкой на то, что в силу пунктов 2 и 43 Правил № 410 газораспределительная организация должна обеспечить обслуживание только газового оборудования крышной газовой котельной и выполнять работы с периодичностью, предусмотренной в пункте 43 Правил № 410; обслуживание иного оборудования, включенного ответчиком в Приложение № 2 (КИП, теплотехническое оборудование, электротехническое оборудование, охранно-пожарная сигнализация, диспетчерские системы) и не являющегося внутридомовым газовым оборудованием, должно обеспечиваться управляющей организацией путем заключения отдельных договоров. В обоснование своей позиции ответчик также привел пункты 5.4.13, 5.5.6 и 5.6.2 Правил № 170,

определяющие зоны эксплуатационной ответственности специализированных организаций (газораспределительных, теплоснабжающих и электроснабжающих) относительного разного вида оборудования, входящего в состав газовых крышных котельных.

Суды, приняв во внимание, что газовые котлы, размещенные в крышной газовой котельной, являются одновременно газовым и теплотехническим оборудованием, урегулировали разногласия по Приложению № 2 к Договору в редакции, предложенной ответчиком, исходя из целесообразности обслуживания газового и теплотехнического оборудования в комплексе одной организацией в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования и уменьшения связанных с этим затрат.

Вместе с тем в пункте 43 Правил № 410 содержится перечень работ, которые газораспределительная организация, как сторона публичного договора, обязана выполнять в рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также периодичность выполнения этих работ, а в приложении к Правилам № 410 приведен Минимальный перечень.

Исходя из принципа свободы договора арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

При этом суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, при урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12027).

Если предложенная стороной редакция условий договора не соответствует требованиям действующего законодательства, суд при урегулировании спорного условия исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961).

Однако, урегулировав разногласия по Приложению № 2 к Договору в редакции, предложенной ответчиком, суды не проверили содержание дополнительно включенных в Приложение № 2 пунктов 11-16 на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения (пункт 42 Правил № 410, Минимальный перечень).

Кроме того, в предложенной ответчиком редакции Приложения № 2 к Договору отсутствует стоимость услуг, которая согласно подпункту «к» пункта 39 Правил № 410 относится к существенному условию Договора.

Согласно пункту 40 Правил № 410 размер платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также за не указанные в минимальном перечне услуг

(работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренном приложением к настоящим Правилам, услуги (работы) по установке, замене или ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме определяется в соответствии с договором на оказание (выполнение) указанных услуг (работ).

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае суды урегулировали разногласия по Приложению № 2 к Договору с учетом включенных ответчиком дополнительных видов работ без определения их стоимости; не применив пункты 39 и 40 Правил № 410, суды в нарушение статьи 173 АПК РФ заявленный спор в части урегулирования разногласий по Приложению № 2 к Договору по существу не разрешили.

Суды также не учли, что предложенная ответчиком редакция Приложения № 2 к Договору, не содержащая стоимости услуг, находится в корреспонденции с не оспариваемым сторонами Приложением № 3 к Договору, в котором общая стоимость технического обслуживания ВДГО за месяц (за год) определена исходя из стоимости и периодичности выполняемых работ, включенных истцом в предложенный им проект Приложения № 2 к Договору.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1

статьи 446 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения спора, не учли специфику и нормативное регулирование отношений, связанных с заключением договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (пункт 1

статьи 446 ГК РФ; пункты 39, 40, 43 Правил № 410; Минимальный перечень), в связи с чем принятые по делу судебные акты в обжалуемой части нельзя признать законными и обоснованными.

Ввиду существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании статей 287, 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и урегулировать разногласия сторон по Приложению № 2 к Договору в соответствии с императивно установленными требованиями действующего законодательства; по результатам повторного рассмотрения дела распределить между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287,

статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А26-5499/2024 в части урегулирования разногласий по Приложению № 2 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.12.2023 № 44/2023-ВДГО МКД-К отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А26-5499/2024 оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова