Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А20-468/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-468/2018
г. Ессентуки
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ника» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2018 года по делу №А20-468/2018 (судья Газаев Х.Б.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ника» (г. Нальчик)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ника» (далее – общество) к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2017 №07-17/980-2.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2017 №07-17/980-2. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях общества.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований управления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество признано несостоятельным (банкротом), следовательно, обязанности в регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта у должника не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 14.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А20-468/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции вынес решение, в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В составе суда произошли изменения, так судья Белов Д.А. принимавший участие при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью Семенова М.У.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в заявлении и отзыве на него, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей управления, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила информация о том, что согласно сведений, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также анализу Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа находятся организации, имеющие основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации и не зарегистрированное в установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) порядке, владение которым либо хранение которого осуществляют лица в отсутствие лицензии.

И анализа поступившей информации установлены следующие обстоятельства.

ООО «Александровский пищекомбинат» в соответствии с лицензией № 2224 от 15.07.2008, сроком действия до 30.09.2011, по адресу: КБР, г. Нальчик, ул.8-й промышленный проезд д. 1 осуществляло производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта. При этом в соответствии с данными зафиксированными в ЕГРЮЛ ООО «Александровский пищекомбинат», 27.12.2016 внесена запись о состоянии юридического лица «Регистрация признана ошибочной по решению регоргана».

Вместе с тем, в соответствии с Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666, по состоянию на 30.11.2017, управление не располагает сведениями о месте нахождения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, ранее принадлежащего ООО «Александровский пищекомбинат» ИНН <***>, и находившегося по адресу: КБР, <...>. Заявление на регистрацию указанного основного технологического оборудования для производства этилового спирта не подано.

Считая, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ 01.12.2017 управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 07-17/980 и определено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по указанному делу проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и установлено, что по адресу: КБР, <...> осуществляет деятельность ООО «Гермес Ника».

При проведении осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов управлением установлено, что въезд на территорию общества, расположенную по адресу: КБР, <...>, осуществляется через КПП, слева от въезда расположено административное здание, за которым находится производственный комплекс по производству водки, а в одном из помещений расположено брагоректификационное отделение. Вход в брагоректификационное отделение осуществляется через двухстворчатые металлические ворота серебристого цвета. В данном помещении расположен производственный комплекс по производству этилового спирта, состоящий из двух ректификационных установок № 1 и № 2.

При этом каждая ректификационная установка состоит из четырех колонн, которые пронумерованы с № 1 по № 4. Завод производитель, марка, модель, год выпуска, серийный номер, назначение и мощность каждой из ректификационных установок № 1 и № 2 не установлено, ввиду отсутствия шильдиков.

Проверяя информацию о том, что в отношении брагоректификационных установок № 1 и № 2 применена обеспечительная мера в виде ареста и изъята вся документация направлен запрос в ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу. В ответ от ГСУ по СКФО СК РФ в Росалкогольрегулирование поступило постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края, о продлении срока ареста, наложенного на имущество от 11.12.2017, в котором перечислено имущество общества, среди которого ректификационные установки № 1 и № 2 не числятся.

Таким образом, 04.12.2017 (время совершения административного правонарушения) общество по адресу: КБР, <...>. (место совершения административного правонарушения) допустило использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении № 07-17/980-3 от 26.01.2018 по признакам части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам суда первой инстанции указанные требования, считает их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации (абзац 2 подпункта 5); основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 1 подпункта 7).

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения, в частности подтвержден факт использования и владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированного в установленном Законом №171-ФЗ порядке и не законсервированного в порядке, установленном законодательством РФ, что обществом не оспаривается и, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в части государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, направления в управление заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования с приложением необходимых документов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

При этом, общество, являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ввиду заведомой осведомленности о требованиях Закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение требований закона, имело возможность для соблюдения требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло установить соответствующий контроль выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что общество признано несостоятельным (банкротом), следовательно, обязанности о регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта у должника не имеется, подлежит отклонению, так как, протокол о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ № 07-17/980-3 составлен управлением 26.01.2018, в то время как общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 09.06.2018 в рамках дела № А20-1829/2018.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено и такой довод заявителем не заявлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2018 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных управлением требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2018 года по делу № А20-468/2018 отменить.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.12.2017 № 07-17/980-2.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий С.А. Параскевова



Судьи Л.В. Афанасьева



М.У. Семенов