Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А57-7959/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7959/2024
г. Саратов
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года по делу №А57-7959/2024,


по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за самовольное подключение и использование системы холодного водоснабжения по договору №98 от 13.01.2021  в период с 14.01.2021 по 23.08.2023 в размере 1 976 582,75 руб. (по объекту по ул. Вокзальная, д. 19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 в размере 74 760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная д. 9, пос. Советский),


при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 №124 и ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 №125; от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводресурс», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 14.01.2021 по 23.08.2023 в размере 1 976 582,75 руб. (по объекту по ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 в размере 74 760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная, 9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» взысканы задолженность за водоснабжение за период с 14.01.2021 по 23.08.2023 в размере 1 976 582,75руб. (по объекту по ул. Вокзальная, 19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 в размере 74 760,37руб. (по объекту по ул. Целинная,9 пос. Советский) в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 432руб.

Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 196 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУП СО «Облводресурс» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 98 от 13.01.2021 (далее - договор), в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в цен централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен в отношении следующих объектов:       <...> (кафе), <...> (магазин).

В ходе проведенных 23.08.2023 осмотров принадлежащих ответчику объектов было установлено самовольное присоединение д-20мм до прибора учета на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Светофор») и самовольное присоединение д-25мм к ЦСВ на объекте по адресу: <...>, что зафиксировано в актах осмотра от 23.08.2023.

На основании актов осмотра ответчику были выставлены дополнительные счета за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности самовольных присоединений: d-20 мм на сумму 2 250 751,18 руб. за период с 24.08.2020 по 23.08.2023 по адресу <...>; d-25 мм на сумму 74 760,37руб. за период за период с 03.08.2023 по 23.08.2023 по адресу: <...>.

Общая сумма доначислений составила 2 325 511,55 руб.

Расчет платы произведен по пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а также стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности в соответствии с тарифами, установленными для ГУП СО «Облводоресурс» Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области Постановлениями №49/9 от 21.01 2022.

В целях оплаты начисленной суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2023 № 1168 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776), пришел к выводу о том, что истцом доказан факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления ресурса, в связи с чем взыскал с ИП ФИО1 задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за спорный период.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 статьи 7 Закона о водоснабжении также предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как усматривается из материалов дела, при обследовании сетей водоснабжения представителями ГУП СО «Облводресурс» установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком ИП ФИО1 по адресам: <...> (кафе), <...>, о чем составлены акты осмотра от 23.08.2023.

Акт осмотра по адресу <...> (кафе) составлен  в присутствии ответчика, подписан без возражений.

23.08.2023 представителями ГУП СО «Облводоресурс» в рамках действующего законодательства производился контрольный съем показаний приборов учета холодной воды абонентов ГУП СО «Облводоресурс»-«Дергачевский».

Проверка проводилась сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс»: заместителем начальника УРУВиВ ФИО3, инспектором ИВР УРУВиВ ФИО5 и начальником абонентского отдела М.С. Страпко. При проведении проверки собственник помещения ФИО1 находилась в кафе, обеспечила допуск проверяющих к водомерному узлу, расположенному в кафе на кухне. ФИО3 были сняты показания прибора учета, проверена целостность опломбировки, а также работоспособность счетчика посредством включения воды. Счетный механизм прибора учета работал исправно, целостность опломбировки не нарушена. Затем был перекрыт кран перед прибором учета, чтобы проверить все ли точки водоразбора учитываются данным счетчиком. В помещении кафе после перекрытия крана воды не стало.

При этом, установлено, что за учетом водомера в кафе подключено здание, в котором расположен торговый центр «Светофор». При проверке подключения установлено, что водоснабжение ТЦ «Светофор» осуществляется в обход основного водомера. Данный факт проверен путем отключения запорной арматуры перед прибором учета. При отключении водоснабжение кафе не осуществляется, водоснабжение в ТЦ «Светофор» осуществляется в полном объеме, счетный механизм на приборе учета в кафе не крутится.

Указанные обстоятельства подтверждены фото- и видеофиксация хода осмотра, проводившейся истцом. При этом, неуведомление ответчика о ведении фото- и видеофиксации не является основанием о признании акта осмотра недействительным.

Нарушение абонентом было устранено путем переподключения водопровода магазина за учетом коммерческого прибора учета воды в кафе, о чем 30.08.2024 был составлен акт и произведена фотофиксация.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в акте осмотра от 23.08.2023 не указано каким образом произведено самовольное присоединение следует отметить следующее, поскольку в акте осмотра указаны адрес объекта, место самовольного присоединения, диаметр трубопровода, отражено закрытие запорной арматуры (отключающий вентиль) на водопроводном вводе перед прибором учета с целью проверки осуществления безучетного водопотребления.

В части довода о том, что в акте осмотра от 23.08.2023 указано о том, что подключение ТЦ «Светофор» произведено за прибором учета, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В акте осмотра от 23.08.2023 со слов ИП ФИО1 было указано, подключение ТЦ «Светофор» произведено за прибором учета. Между тем, учитывая, что основная часть трубопроводов проходит под полами кафе, доступ к которым ответчиком обеспечен не был, самовольное подключение было зафиксировано путем перекрытия крана запорной арматуры перед прибором учета, чтобы проверить все ли точки водоразбора учитываются данным счетчиком. В помещении кафе вода после перекрытия крана прекратила течь, счетчик перестал крутиться, однако, водоснабжение в магазине «Светофор» осуществлялось в полном объеме, что свидетельствует об осуществлении водоснабжения в обход прибора учета.

Довод ответчика о том, что водоснабжение ТЦ «Светофор» осуществляется от скважины, от резервуара является несостоятельным, поскольку проектная документация на водоснабжение ТЦ «Светофор» вопреки требованиям суда первой инстанции ответчиком не представлена.

Акт разграничения границ ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 98 от 13.01.2021 указание на наличие иных подключений, кроме кафе по адресу: <...>, не содержит.

В соответствии с Законом о водоснабжении, постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» для подключения к централизованным сетям водоснабжения собственнику необходимо выполнить следующие мероприятия: получить технические условия в ресурсоснабжающей организации; разработать проектную документацию на прокладку водопроводного ввода в соответствии с выданными техническими условиями. Согласовать проектную документацию в ресурсоснабжающей организации; произвести прокладку сетей водоснабжения в соответствии с проектной документацией и получить акт ввода в эксплуатацию от РСО; заключить договор технологического присоединения с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с выданными техническими условиями, при условии, что у них не вышел срок действия. Оплатить работы, связанные с технологическим присоединением; установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию представителю РСО; заключить договор холодного водоснабжения с РСО.

Однако ответчиком указанные документы представлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт самовольного подключения и пользования  системой холодного водоснабжения по адресу: <...>.

Также 23.08.2023 в ходе осмотра, проведенного ГУП СО «Облводоресурс» по адресу: <...> (мечеть), был установлен факт самовольного присоединения  к централизованной системе водоснабжения в отсутствие разрешительной документации на подключение и договора холодного водоснабжения, о чем составлен акт осмотра, который 24.08.2023 после установления собственника объекта капитального строения был направлен в его адрес посредством почтового отправления.

Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения также подтверждается фото- и видеофиксацией.

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод ответчика о неизвещении о времени проводимой проверки в отношении объекта по адресу ул. Целинная, 9 (мечеть), поскольку договоры о подключении (технологическом присоединении) холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком относительно спорного объекта не заключались, следовательно, обязанность предварительного извещения ответчика о проведении обследования 23.08.2023 у истца отсутствовала.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм (п. 147 и п. 148 Правил №644) предварительное уведомление абонента не менее, чем за 15 минут до проведения такого обследования, требуется только в том случае, если абонент владеет водопроводными и канализационными сетями на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

В рассматриваемом случае представителями ГУП СО «Облводоресурс» было обнаружено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения в ходе проведения проверки сетей истца, а не ответчика. Факт самовольного присоединения и  пользования централизованной системой водоснабжения следовал из сложившейся обстановки, поэтому какого-либо уведомления ИП ФИО1 о проводимой проверке не требовался.

ИП ФИО1 в 2018 году получила технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и в соответствии с ними был разработан проект на прокладку водопроводного ввода. Все остальные действия по оформлению разрешительной документации на подключение и дальнейшее заключение договора холодного водоснабжения не выполнены.

Вновь разработанная какая-либо проектная и исполнительная документация на указанный водопровод согласованная с Организацией ВКХ ответчиком не представлена, при отсутствии проектной и исполнительной документации любое подключения к системам водоснабжения являются самовольными.

Пунктом 19 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Постановление №645) указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры  холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением № 645.

При этом следует отметить, что согласно Закону № 461-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На момент проведения обследования централизованных систем водоснабжения в целях инвентаризации Абонентов, в отношении объекта по адресу: ул. Целинная,9 (мечеть) договор холодного водоснабжения на указанный объект заключен не был, соответственно ответчик Абонентом по указанному адресу не являлся.

31.08.2023 от ИП ФИО1 поступило обращение в ГУП СО «Облводоресурс» об установке прибора учета холодного водоснабжения согласно проектной документации, разработанной в соответствии с выданными техническими условиями №17 от 31.05.2018 (объект ул. Целинная, 9).

Таким образом, на момент проведения проверки договор холодного водоснабжения заключен ответчиком на объект по адресу: <...> не был, прибор учета принят в эксплуатацию принят не был.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции также рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, признав, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и без проведения экспертизы.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после выявленных нарушений ответчиком было произведено переустройство системы водоснабжения, в связи с чем, при назначении экспертизы, специалист будет оценивать работоспособность запорных устройств по состоянию на 2024 год, тогда как в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о самовольном пользовании системой водоснабжения в период с 24.08.2020 по 23.08.2023, то есть выводы указанной экспертизы не позволят установить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года по делу №А57-7959/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года по делу №А57-7959/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова