Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А57-20512/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20512/2022
г. Саратов
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу № А57-20512/2022

по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «Аврора», г. Саратов (ИНН <***>), ООО «Аврора», г. Москва (ИНН <***>), ООО «Аврора Пакинг Технолоджи», г. Саратов, ООО «Аврора» (ИНН <***>, ООО «Аврора Продакшн Рус», г. Саратов, ООО «Аврора Рус Прожект», г. Саратов

о признании незаконным бездействие генерального директора ООО «Аврора Пак Инжиниринг» по не проведению внеочередного общего собрания участников общества на

основании требования участника общества ФИО2 от 16.12.2021г.,

об обязании генерального директора ООО «Аврора Пак Инжиниринг» провести внеочередное общее собрание участников общества на основании требования участника общества ФИО2 с повесткой – «Отчет генерального директора о работе за 2021г., в том числе с указании причин ухудшения финансово-экономического состояния организации, причинах доведения организации до состояния несостоятельности (банкротства), принимаемых мерах по выходу из сложившейся ситуации с учетом того, что 2018, 2019, 2020 г. закончены с прибылью, а дивиденды вложены в увеличение оборотных средств»,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2022 года,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», ответчик) с исковым заявлением:

- о признании незаконным бездействие генерального директора ООО «Аврора Пак Инжиниринг» по не проведению внеочередного общего собрания участников общества на основании требования участника общества ФИО2 от 16.12.2021г.,

- об обязании генерального директора ООО «Аврора Пак Инжиниринг» провести внеочередное общее собрание участников общества на основании требования участника общества ФИО2 с повесткой – «Отчет генерального директора о работе за 2021г., в том числе с указанием причин ухудшения финансово-экономического состояния организации, причинах доведения организации до состояния несостоятельности (банкротства), принимаемых мерах по выходу из сложившейся ситуации с учетом того, что 2018,2019,2020 г. г. закончены с прибылью, а дивиденды вложены в увеличение оборотных средств».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» создано 11.02.2015г. в г. Саратове тремя участниками ФИО4 с долей в уставном капитале 70%, ФИО2 с долей в уставном капитале 20%, ФИО5 с долей в уставном капитале 10%.

18.02.2015г. запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ. Генеральным директором Общества в момент его создания избран ФИО2

Свои исковые требования истец основывает на том, что 05.08.2021г. от сотрудников Общества ему стало известно о том, что записью ГРН 2216400303128 от 04.08.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене руководителя ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ»: генеральным директором вместо ФИО2 назначен ФИО4.

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2021г. досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО2.

Однако до настоящего времени истец является участником ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» с долей участия равной 20%.

Как указывает истец, им в адрес ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» направлялось требование от 16.02.2021г. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой: «Отчет генерального директора о работе за 2021 год, в том числе с указанием причин ухудшения финансово-экономического состояния организации, причинах доведения организации до состояния несостоятельности (банкротства), принимаемых мерах по выходу из сложившейся ситуации с учетом того, что 2018, 2019, 2020 г.г. закончены с прибылью, а дивиденды вложены в увеличение оборотных средств».

Из ответа ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 10.01.2022г. исх. № 638 на указанное требование следует, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года. О проведении общего собрания участников ФИО2 будет извещен заблаговременно с возможностью ознакомления со всеми документами.

Истец считает, что ответчиком в проведении внеочередного общего собрания участников Общества было отказано ФИО2 без достаточных к тому оснований.

16 мая 2022г. состоялось годовое общее собрание участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» с одним из вопросов повестки дня - утверждение годовых результатов деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год.

В связи с тем, что общее собрание с повесткой дня, указанной ФИО2 в требовании от 16.12.2021г., так и не было проведено, чем, по мнению истца, нарушены его права как участника ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован статьями 34 - 37 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

В пункте 3 статьи 35 Закона об ООО установлен срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание участников общества: сорок пять дней со дня получения органом, имеющим полномочия по созыву и проведению общего собрания участников общества (исполнительным органом общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества), требования о проведении указанного общего собрания. Данный срок применяется в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Рассматриваемый срок установлен с учетом положения ч. 2 п. 2 статьи 35 Закона об ООО, отводящего 5-дневный срок для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, а также положения п. 1 ст. 36 Закона об ООО, предписывающего не позднее, чем за 30 дней до проведения общего собрания участников общества уведомить об этом в установленном порядке каждого участника общества.

Соответственно, норма п. 3 статьи 35 Закона об ООО, по сути, отводит 10-дневный срок для решения вопросов организационно-технического обеспечения проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Пунктом 4 статьи 35 Закона об ООО предусмотрено, что в случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе применительно к положению пункта 4 статьи 35 Закона об ООО истец, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания или не проведении внеочередного общего собрания участников вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об ООО.

Таким образом, учитывая, что истец, требующий проведения общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленный иск не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком.

Согласно п. 10.10 Устава ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом, устанавливается решением Общего собрания участников Общества и (или) внутренними документами Общества.

Устав не содержит порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества.

Пункт 2 статьи 36 Закона устанавливает требования к содержанию уведомления о созыве общего собрания участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который избирается общим собранием участников сроком на 1 (один) год. Ежегодно с момента создания ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в Обществе проводились собрания участников, на которых ФИО2 избирался Генеральным директором сроком на 1 (один) год.

На основании решений общих собраний участников Генеральный директор ФИО2 лично издавал Приказ о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера; с Генеральным директором подписывался трудовой договор сроком на 1 (один) год.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» от 01.02.2021г. № 08-02/2021 был издан Приказ № 01-02/2021 о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ФИО2, заключен трудовой договор № 1 от 01.02.2021г. с Генеральным директором ФИО2

Поскольку, как следует из заключенного с ФИО2 трудового договора, Генеральный директор ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» осуществлял руководство деятельностью Общества, действовал от его имени без доверенности, подписывал все исходящие документы предприятия и был осведомлен обо всех аспектах хозяйственной деятельности Общества, суд первой инсатнции пришел к обоснованному выводу, что истец, являясь в 2021 году Генеральным директором и главным бухгалтером Общества, был осведомлен о финансово-экономическом состоянии Общества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пп. 5 п. 1 статьи 23 НК РФ бухгалтерская отчетность сдается (представляется) в налоговый орган с 1 по 31 марта года, следующего за отчетным.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, у ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» отсутствовала возможность предоставить истцу на внеочередном собрании, о проведении которого заявлял истец, отчет Генерального директора о работе за 2021 год до момента представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Таким образом, требование участника Общества о предоставлении отчета Генерального директора о работе за 2021 год до составления и представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности не представлялось выполнимым и обоснованным.

В соответствии со статьей 34 Закона об ООО и Уставом ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Принимая во внимание необходимость подготовки отчета о годовых результатах деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», а также сроки проведения общего собрания участников Общества, закрепленные в Уставе ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», в адрес истца было направлено уведомление № 638 от 10.01.2022, в котором было указано, что общее собрание участников Общества будет созвано и проведено после подготовки и сдачи годовой бухгалтерской отчетности, а также подготовки отчета Генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование участника Общества о предоставлении отчета Генерального директора о работе за 2021 год было рассмотрено, в проведении внеочередного собрания участнику ФИО2 не было отказано. В направленном в адрес истца уведомлении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что единоличный исполнительный орган Общества принял решение об отказе в проведении общего собрания участников. Напротив, из указанного ответа следует, что общее собрание участников Общества практически по вопросам, поставленным истцом для включения в повестку дня внеочередного собрания участников Общества будет созвано и проведено после подготовки и сдачи годовой бухгалтерской отчетности, а также подготовки отчета Генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ».

Во исполнение указанной обязанности, 16 мая 2022 года состоялось общее собрание участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», с вопросом повестки дня: утверждение годовых результатов деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год, что подтверждается протоколом № 16-05/2022 от 16.05.2022г.

Участникам Общества был представлен отчет исполнительного органа о деятельности Общества, Генеральный директор ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» ФИО4 доложил присутствующим о результатах деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год.

Истец был надлежащим образом извещен о данном собрании, присутствовал на общем собрании и был ознакомлен с результатами деятельности Общества за 2021 год, что подтверждается Протоколом № 16-05/2022 от 16.05.2022г. и подписью ФИО2 при составлении указанного протокола.

Из указанного Протокола также следует, что отчет Генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» был принят к сведению участниками Общества, участниками Общества также были утверждены годовые результаты деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год.

Истец выразил несогласие со сведениями и отчетом, представленным Генеральным директором Общества, что также подтверждается Протоколом № 16-05/2022 от 16.05.2022г.

Кроме того, следует отметить, что во исполнение обязанности по информированию участников Общества об итогах деятельности за 2021 год, на основании требования истца было созвано еще одно общее собрание участников ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» с вопросом повестки дня: Утверждение годовых результатов деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год и заслушивание отчета генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» об итогах работы за 2021 год с учетом запрошенных ФИО2 сведений и документов, на общем собрании участников общества 16.05.2022г. (23 пункта).

Данное собрание было созвано Генеральным директором ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» по требованию ФИО2 на 23.08.2022г.

Однако, несмотря на надлежащее извещение о месте, времени и дате проведения собрания, участник ФИО2 в собрании участия не принимал. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Протоколом № 23- 08/2022 от 23.08.2022г.

Истец пояснил, что в связи с опозданием не был допущен к участию в собрании по мотиву окончания регистрации участников.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, пояснил, что действительно к моменту появления Истца в месте проведения собрания регистрация участников была закончена.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически обязанность по созыву и проведению общего собрания участников с предоставлением участникам отчета генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» о работе за 2021 год ответчиком была исполнена.

Факт того, что единоличный исполнительный орган ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» принимал решения об отказе в проведении собрания на основании требования ФИО2, материалами дела не подтвержден; подобный отказ в адрес истца не направлялся, в материалах дела отсутствует.

Как верно указал суд первой инстанции, имеющееся в материалах дела письмо в адрес Шапорова М..С. нельзя расценивать как отказ от проведения собрания, т.к. текст письма содержит указание на то, что данное собрание будет созвано. Отсутствие отказа в проведении общего собрания участников также подтверждается вышеуказанными последовательными действиями Генерального директора ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ», направленными на информирование участников Общества о деятельности ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» в 2021 году.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы апеллянта не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу № А57-20512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



Л. ФИО6