Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-7459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7459/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», ОГРН <***>, г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 1 496 041 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 536 822 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании: от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 24.05.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», ОГРН <***>, г. Москва, 06.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании неустойки в размере 1 496 041 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮжноУральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 536 822 руб. 06 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 в порядке ст.49 АПК РФ от истца по встречному иску принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску неустойки в размере 536 822 руб. 06 коп.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал встречный иск, против первоначального иска возражал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца по встречному иску (ответчику по первоначальному иску), рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальный иск удовлетворить, встречный иск удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью " ГИДРОСПЕЦПРОМ", г. Самара, ОГРН <***> о взыскании

задолженности в размере 517 759 руб. 24 коп., в рамках дела № А76- 23326/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017, в рамках дела № А76- 23326/2017, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " ГИДРОСПЕЦПРОМ", г. Самара, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в размере 1 324 457 руб. 96 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе № 10870/ОАЭ-Ю-УР/16/2 от 28 октября 2016 года, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту двухэтажного здания хозяйственного корпуса по адресу: Оренбургская область, город Бузу лук, улица 1 Линия, 6 инфраструктуры Орской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Получатель)», именуемых в дальнейшем «Работы».

Перечень Объектов капитального ремонта определен в приложении № 1 к настоящему Договору (п.1.1. договора).

В рамках настоящего Договора Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме (п.1.2. договора).

Срок начала выполнения Работ по настоящему Договору- 21.11.2016 года. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 31.12.2016 года.

Сроки выполнения Работ по каждому Объекту определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему Договору (п.1.3. договора).

Объем и содержат» Работ, а также сроки выполнения Работ могут бить пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.1.4. договора).

Права и обязанности Заказчика но настоящему Договору, в части приемки и оплаты выполненных Подрядчиком Работ, осуществляет Получатель (п.1.5. договора).

Общая цена настоящего Договора с учетом всех расходов Подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, оборудования н затрат, связанных с их доставкой на Объекты, затрат на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, а также иных затрат Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ, составляет - 5 104

006 (пять миллионов сто четыре тысячи шесть) рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) - 918 721 (девятьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать один) рублей 08 копеек. Итого общая цена настоящего Договора в учетом НДС (18%) составляет - 6 022 727 (шесть миллионов двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Расчет цены настоящего Договора приведен в приложении № 3 к настоящему Договору.

Настоящим Подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения Работ по настоящему Договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего Договора, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п.2.1. договора).

Выполненные Подрядчиком Работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются Получателем ежемесячно. Оформление акта формы КС-2 с материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных Работ формы № КС-6а и справки формы КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Получателю не позднее 26 (двадцать шестого) числа отчетного месяца по реестру.

Право собственности на результаты Работ переходит к Заказчику после подписания Получателем и Подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (п.8.1. договора).

Проверку хода выполнения Работ Получатель осуществляет в любое время и на любом участке Работ, известив Подрядчика не менее чем за 2 (два) календарных дня до ее начала. Подрядчик обязан обеспечить Получателю все условия для проверки хода выполнения Работ (п.8.2. договора).

В случае выявления фактов несоблюдения Подрядчиком условий настоящего Договора, которые могут ухудшить качество Работ, или привести к иным недостаткам, Получать в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения выдает Подрядчику письменное предписание об их устранении. Подрядчик обязан исполнить предписание в установленные Получателем сроки. При невыполнении Подрядчиком такого предписания, Получатель (Заказчик) вправе отказаться от исполнения настоящего Договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по устранению недостатков/дефектов в порядке, предусмотренном подпунктом 15.6 настоящей Договора (п.8.3.договоа).

Получатель ежемесячно осуществляет оплату Подрядчику выполненных по настоящему Договору Работ в размере 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных Работ в отчетном месяце, в соответствии е Календарным планом, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных Получателем и Подрядчиком (п.9.1. договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ Получатель уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Получатель уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства (п.15.1. договора).

За нарушение сроков сдачи Работ (сдачи Объект) Подрядчик уплачивает Получателю неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства (п.15.2. договора).

Договор вступает в силу о даты его подписания Сторонами и действует по 30.03.2017 года. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 21.11.2016 (п.19.4. договора).

Перечень объектов капитального ремонта и их стоимость в размере 6 022 727 руб. 08 коп. согласована сторонами договора в Приложении № 1 к договору, сроки выполнения работ в 2016 году с 21.11.2016 по 31.12.2016 согласованы в Приложении № 2 к договору.

В приложении № 3 истец и ответчик согласовали расчет цены договора, с учетом НДС 6 022 727 руб. 08 коп.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в

пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец по первоначальному иску выполнил и передал, а ответчик по первоначальному иску принял работы без замечаний и возражений, что подтверждается актами на общую сумму 4 354 994 руб. 14 коп., подписанными обеим сторонами, а именно:

актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 30.12.2016 года на сумму 631 829 руб.;

актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 2 от 30.12.2016 года на сумму 865 330 руб.;

актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 3 от 30.12.2016 года на сумму 921 822 руб.;

справкой о стоимости работ и затрат ф.КС-3 № 1 от 30.12.2016 года на сумму 2 854 397 руб. 58 коп;

актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 4 от 30.12.2016 года на сумму 539 397 руб.;

актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 5 от 30.12.2016 года на сумму 732 295 руб.;

справкой о стоимости работ и затрат ф.КС-3 № 2 от 30.12.2016 на сумму 1 500 596 руб. 56 коп. (т.1, л.д.30-57).

Спора между истцом и ответчиком по оплате работ на общую сумму 4 354 994 руб. 14 коп., не имеется.

Кроме того, истцом по первоначальному были направлены в адрес ответчика по первоначальному Акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 06.02.2017 и справка о стоимости работ и затрат ф.КС-3 от 06.02.2017 на общую сумму 1 324 457 руб. 96 коп., что подтверждается сопроводительным реестром передачи документов № 40/3, накладной (экспедиторская расписка), сведениями о состоянии доставки корреспонденции.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса

Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.9.1 договора, получатель ежемесячно осуществляет оплату Подрядчику выполненных по настоящему Договору Работ в размере 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных Работ в отчетном месяце, в соответствии е Календарным планом, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных Получателем и Подрядчиком.

Гарантийное удержание, осуществляемое Получателем в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ по соответствующему Объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ н покрытие возможных расходов Заказчика (Получателя), вызванных ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п.9.2. договора, выплата удержаний, указанных в п.9.1. договора в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком Работ по соответствующему Объекту, Получатель производит после осуществления приемки объекта в течение 30 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком полного пакета документов предоставления Подрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактора, акт формы ОС-3, подписанный Получателем и Подрядчиком).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу № А76-23326/2017, вступившим в законную силу, взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара задолженность за выполненные работы в размере 1 258 235 руб. 06 коп. В удовлетворение требований открытого акционерного общества «Российские

железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 517 759 руб. 24 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 517 759 руб. 24 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, суд исходил из того, что размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 223 670 руб.78 коп. ОАО «РЖД» самостоятельно произведено удержание неустойки по банковской гарантии в размере 255 000 руб., следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 517 759 руб. 24 коп. (772 759,24 – 255 000), не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд при рассмотрении дела № А76-23326/2017, отказал в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу № А76-23326/2017 установлено, что доказательств выполнения ООО «ГИДРОСПЕЦПРОМ» работ на сумму 343 274 руб. 98 коп., суду не представлено.

Указанные выводы имеет преюдициальное значение и не подлежат оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с тем, что имеет место быть просрочка ОАО «РЖД» в оплате принятых работ, требование ООО «ГИДРОСПЕЦПРОМ», о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 07.03.2017 по 14.12.2018 в размере 1 496 041 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В свою очередь у ООО «ГИДРОСПЕЦПРОМ» имеется нарушение срока в выполнении работ на сумму 343 274 руб. 98 коп., в связи с чем с ООО «ГИДРОСПЕЦПРОМ» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.04.2017 по 20.05.2019 (дата расторжения договора), в размере 536 922 руб. 06 коп.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску не представили доказательств несоразмерности заявленной истцом по

первоначальному иску и истцом по встречному иску неустоек и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком по первоначальному иску исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ и не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением встречного иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск взыскано 1 496 041 руб. неустойки и в возмещения расходов по госпошлине – 27 960 руб., а при удовлетворении встречного иска в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара взыскана неустойка в размере 536 822 руб. 06 коп. и в возмещения расходов по госпошлине 13 736 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск подлежит взысканию неустойка в размере 959 218 руб. 94 коп., в возмещение расходов по госпошлине 14 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ

Первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета взыскать с ответчика по первоначальному иску - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск в пользу истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара неустойку в размере 959 218 руб. 94 коп., в возмещение расходов по госпошлине 14 224 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦПРОМ», г. Самара из федерального бюджета госпошлину в

размере 05 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 254 от 25.01.2019.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала ЮУЖД, г.Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1346676 от 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.