Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А58-11203/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А58-11203/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2024 года по делу № А58-11203/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэргу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Хэргу" о взыскании 700 000 рублей долга по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 21.06.2022 № Ф22-04.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда не содержит оценки доводов истца и норм права, на которые ссылался истец.

Глава 38 ГК РФ не предусматривает расторжение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке не только не предусмотрено. Но и прямо запрещено нормой права.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на п. 10.5 Договора и уведомление ответчика от 03.11.2022 №1206 о расторжении договора.

На момент отказа ответчика от исполнения договора истцом не соблюден срок сдачи работ в целом, так и по отдельным этапам.

Договор прекратил свое действие 14.11.2022г. и им не предусмотрена обязанность исполнителя сдавать заказчику работы поэтапно.

Суд не рассмотрел вопрос о недобросовестности действий ответчика, поскольку не предъявлял претензий по поводу нарушения сроков выполнения работ, т.е. действовал недобросовестно.

На момент расторжения договора ответчику из письма исполнителя от 17.10.2022 было известно об исполнении договора, что свидетельствует о злоупотреблении им правами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 21.06.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хэргу" (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № Ф-22-04.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить «Технологические исследования крупно-объемной пробы, отобранной из хвостов ШОУ, на предмет определения содержаний и разработки методов извлечения золота» и передать полученные результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1.1. работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Согласно пунктам 2.1.5. и 2.1.7. датой начала выполнения работ является дата подписания акта приемки технологических проб в ИГДС СО РАН.

Датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Дата окончания работ не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по договору составляет 700 000 руб., НДС не облагается;

Заказчик в течение 10 календарных дней с даты заключения договора производит авансовый платеж в размере 50 процентов от цены договора в размере 350 000 руб., НДС не облагается (п. 3.4).

Окончательный расчет с исполнителем осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки работ по договору, на основании выставленного исполнителем счета (п. 3.5).

В соответствии с пунктом 4.1. передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в техническом задании и календарном плане.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.5).

Согласно пунктам 6, 9, 10 технического задания в редакции дополнительного соглашения № 1

- срок выполнения и предоставления отчетной документации устанавливается три месяца со дня поступления технологических проб в ИГДС СО РАН (п. 6);

- дата сдачи отчетной документации, дата окончания выполнения работ по договору устанавливается 3 месяца со дня поступления технологических проб в ИГДС СО РАН (п. 9).

- датой окончания работ по договору устанавливается 3 месяца со дня поступления технологических проб в ИГДС СО РАН (п. 10).

Согласно календарному плану работ в редакции дополнительного соглашения № 1:

Технологические исследования пробы – 3 недели (Дата сдачи отчетной документации по договору);

Аналитические работы - 6 недель (Дата сдачи отчетной документации по договору);

Расчеты, подготовка расчета НИР - 4 недели (Дата сдачи отчетной документации по договору) через три месяца со дня поступления технологических проб в ИГДС СО РАН;

Дата окончания выполнения работ по договору - Через три месяца со дня поступления технологических проб в ИГДС СО РАН.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса 07.07.2022 сторонами подписан акт приема-передачи технологической пробы (т.1 , л. 23).

Оценив содержание договора и характер правоотношения сторон суд апелляционной инстанции полагает, что данные правоотношения регулируются главой 38, параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Статьей 733 ГК РФ установлено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Как следует из материалов дела, поскольку 07.07.2022 сторонами подписан акт приема-передачи технологической пробы, то в соответствии с пунктами 6, 9, 10 технического задания в редакции дополнительного соглашения № 1, календарному плану работ в редакции дополнительного соглашения № 1 - дата окончания выполнения работ определяется 07.10.2022 года.

17.10.2022 истец уведомил ответчика о том, в связи с нарушением заказчиком пункта 3.4 Договора предусматривающего оплату аванса в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, отчет НИР не может быть предоставлен в срок, поскольку происходит задержка оплаты за услуги аналитических работ (т. 1, л. 24).

В силу ч. 2 ст. 711 ГК РФ исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты ему аванса.

В свою очередь письмом от 03.11.2022 №1206, заказчик, ссылаясь на п. 10.5 Договора, уведомил исполнителя о том, что им утрачен интерес в выполнении работ по договору, ООО «ХЭРГУ» аванс не оплачивало.

В связи с вышеизложенным  ООО «ХЭРГУ» считает, что известило исполнителя о том, что договор на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 10.5 Договора расторгнутым с момента получения ИГДС СО РАН настоящего уведомления (т. 1, л. 62).

Из анализа названного письма следует, что заказчик утратил интерес в выполнении работ. При этом заказчик не указывает, что причиной отказа является нарушение истцом срока исполнения договора.

Вместе с тем в силу ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из указанного следует, что исполнитель, поскольку не получил от заказчика предусмотренный п. 3.4 договора аванс, вправе был удерживать результаты работ не передавать их заказчику. Из материалов дела следует, что отчет НИР по договору №Ф-22-04 утвержден и был готов к передаче 27.10.2022г.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что истец просрочил исполнение принятых на себя обязательств, являются ошибочными, поскольку фактически готовый результат работ истцом удерживался в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств и указанное удержание, и выполнение работ произошло до получения истцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем в силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом в силу ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

Как следует из материалов дела, заказчик отказался от исполнения договора письмом от 03.11.2022 №1206 со ссылкой на утрату интереса в работах,  в то время как на момент отказа от исполнения договора №Ф-22-04 от 21.06.2022, работы исполнителем полностью выполнены, а отчет НИР удерживался подрядчиком в порядке ст. 712 ГК РФ, о чем свидетельствует уведомление от 17.10.2022.

Из материалов дела следует, что стоимость работы в объеме, выполненном до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с утратой интереса составляет 700 000 руб.

07.04.2023 истец направил в адрес отчет НИР, акты о принятии работ.

Вместе с тем ответчик, получив указанные документы, возражений о качестве данных работ не заявил, что расценивается судом апелляционной инстанции как соответствие отчета условиям договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, истцом не соблюден срок сдачи работ, как в целом, так и по отдельным этапам, являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку уже из письма от 17.10.2022 года следует, что истец удерживает результат работ в связи задержкой ответчиком предварительной оплаты работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В данном случае содействие заказчика состояло в предоставлении подрядчику предварительной оплаты предстоящих работ, что им сделано не было и что способствовало незначительному нарушению сроков исполнения подрядчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заказчик работ до 03.11.2022 каких-либо требований о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств не предъявлял, что позволяло исполнителю работ законно полагать о сохранении заказчиком интереса к результатам работ.

Уведомление ответчиком исполнителя работ об утрате им интереса к результатам работ, после получения от исполнителя уведомления о выполнении работ и удержании их им до выполнения заказчиком встречных обязательств, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ позволяет суду отказать ответчику в защите его прав от требований исполнителя работ.

Учитывая, что до получения истцом извещения ответчика об отказе от исполнения договора, исполнитель полностью выполнил работы стоимостью в 700 000 руб., о чем заказчик был уведомлен, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ошибочными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что руководствуясь ст. 711, 712, 717 ч. 4 ст. 450 ГК РФ требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 (17 000 + 3000) отнести на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» марта 2024 года по делу № А58-11203/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэргу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000 рублей стоимость выполненных работ, 20 000 руб. судебные расходы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов



Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина


Е.А. Венедиктова