Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А60-18469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18469/2021
28 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Р. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18469/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 614990, г. Пермь, ул. Геккеля, д.6) к Уральскому управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (ИНН 6659118799, ОГРН 1056603160712, 620027, г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д.32) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 №13075/21,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Пермской транспортной прокуратуры,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №66АА6559965 от 27.01.2021 ФИО2, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности №02-02-2021 от 16.07.2021 ФИО3, предъявлено служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 №13075/21.

Определением суда от 22 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Пермскую транспортную прокуратуру, назначил судебное заседание на 21.07.2021 в 16 часов 30 минут.

13.07.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв заинтересованного лица, просит в удовлетворении заиленных требований отказать.

16.07.2021 от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 27.01.2021 №12 депутата Думы Александровского муниципального округа ФИО4 в интересах жителей пос. Яйва Свердловской железной дороги проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о профилактике непроизводственного травматизма.

В ходе проверки установлено, что оборудованные спуски с береговых платформ не соответствуют предъявляемым требованиям безопасности и доступности для маломобильной группы населения.

29.03.2021 Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении административного наказания № 13075/21, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает, что факт длительной стоянки на 1 и 2 главных путях станции не делает недоступным и невозможным переход граждан, в том числе маломобильных групп населения, так как пешеходные переходы остаются свободными путем формирования технологических разрывов в соответствии с порядком, утвержденным 10 июля 2020г. №СВЕРД-778/р.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющих инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Вместе с тем заявитель полагает, что в указанной норме не содержатся обязанности транспортной организации за счет собственных средств финансировать мероприятия по дооборудованию либо переоборудованию объектов инфраструктуры. Механизм финансирования таких мероприятий установлен за счет бюджетных средств Российской Федерации, расходы на обеспечение доступности объектов транспортной инфраструктуры инвалидам предусмотрены в Федеральных целевых программах. Само по себе несоответствие указанных объектов транспортной инфраструктуры требованиям доступности для маломобильных групп населения с учетом действующего правового регулирования, по мнению общества, не может рассматриваться как правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо, указывает, что действия юридического лица ОАО «РЖД» были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном законом порядке с соблюдением прав юридического лица на защиту.

Третье лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что поселок Яйва разделен на две части железнодорожными путями. Железнодорожная станция Яйва по характеру работы является промежуточной и отнесена к 4 классу, имеет 9 путей. Пассажирское здание расположено между 5 и 3 путями. Для посадки и высадки пассажиров на станции оборудованы две островных пассажирских платформы.

Из предоставленной информации Пермского центра организации работы железнодорожных станций следует, что прием пригородных электропоездов осуществляется на 3 путь станции, остановка (стоянка) транзитных грузовых поездов осуществляется на приемоотправочных путях 4,5,6,7 станции.

В ходе выездной проверки установлено, что остановка (стоянка) транзитных грузовых поездов осуществляется также на 1 или 2 главных путях станции. Для прохода граждан через железнодорожные пути ОАО «РЖД» в границах станции Яйва оборудовано 2 наземных пешеходных перехода: на 169 км пк 2 в районе улицы Уральская р.п. Яйва (данный переход совмещен с железнодорожным переездом) и на 168 км пк 9 в районе улицы Коммунистическая р.п. Яйва.

При проверке было установлено следующее:

1.При приеме и стоянке на 1 и 2 главных путях станции длинносоставных грузовых поездов подвижным составом перекрывается пешеходный переход на 168 км пк 9, тем самым делая недоступным и невозможным в этом месте безопасный проход для граждан, в том числе для маломобильных групп населения, через пути. Факты длительной стоянки грузового поезда с перекрытием пешеходного перехода имели место 08.01.2021, 28.01.2021, что подтверждается журналом ДУ-2.

2.Поверхность деревянного пешеходного перехода на 169 км пк 2 станции неровная, с перепадом высот, что создает трудности для передвижения инвалидам колясочникам (п. 8.4.9, п. 5.1.11 СП 59.13330.2016).

3.Подходы к пешеходному переходу на 169 км пк 2 станции в районе железнодорожного переезда, а также переход между пассажирскими платформами на момент обследования не очищены от снега, что не позволяет беспрепятственно пользоваться этими переходами инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения (п. 8.4.9 СП 59.13330.2016).

При данных обстоятельствах вывод прокуратуры о том, что объекты транспортной инфраструктуры на указанной станции недоступны маломобильной группе населения, вследствие чего нарушаются их права на пользование железнодорожным транспортом, суд признает обоснованным.

Правоотношения в сфере обеспечения доступности инфраструктуры железнодорожного транспорта для инвалидов регулируются Конвенцией о правах инвалидов, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года №61/106 (ратифицирована Федеральным законом от 03.05.2012 №46-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации транспорта независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1)условия для беспрепятственного доступа к объектам транспортнойинфраструктуры, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2)условия для беспрепятственного пользования железнодорожным,воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городскимназемным электрическим транспортом в городском, пригородном,междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов черезтранспортные коммуникации);

3)возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах транспортной инфраструктуры;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты транспортной инфраструктуры собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

В нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19.12.2013 №473, Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (СП 59.13330.2016), беспрепятственное и безопасное пользование маломобильным группам населения пешеходными переходами и пассажирскими платформами на станции Яйва ОАО «РЖД» не было обеспечено.

Из представленных фотоматериалов следует нарушение в содержании деревянного настила пешеходного перехода, расположенного на железнодорожном переезде, в части понижения его внутри железнодорожного пути (согласно п. 42 распоряжения ОАО «РЖД» №2655 от 23.12.2009 внутри колеи настил должен быть выше головок рельса в пределах 10-30 мм), в данном случае наблюдается его понижение, что также может создать угрозу безопасности движения (например, при перемещении коляски при движении из колеи).

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2012 г. № 473, и статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пункта 8.4.9 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2016) перевозчики, владельцы инфраструктур и иные организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, поездов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Пунктом 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

Пунктом 5 Правил установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно пункту 6 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Из положения пункта 7 этих же Правил следует, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

В силу пункта 8 Правил проезд гражданина в инвалидной коляске через железнодорожные пути допускается только по пешеходным переходам и обязательно с сопровождающим.

Нарушение установленных требований влечет возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и маломобильных групп населения, в том числе в случае возникновения экстренных ситуаций.

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожной станции Яйва, путей, пассажирских платформ, предназначенных для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов. В связи с этим ОАО «РЖД» является субъектом указанного административного правонарушения как владелец инфраструктуры на станции Яйва, оказывающий населению соответствующие услуги, и обязанный создать условия доступности этих объектов транспортной инфраструктуры для лиц с ограниченными физическими возможностями.

Ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг установлена в ст. 9.13 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Субъектами административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина выразилась в том, что ОАО «РЖД» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о социальной защите инвалидов, имело возможность для соблюдения указанного законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.13. КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" требования о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.03.2021 №13075/21 о назначении административного наказания Заявителю по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 9.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова